Справа № 366/1838/25
Провадження №1-кс/366/411/25
24.06.2025 с-ще Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 12025116180000076, внесеному в ЄРДР 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
І. Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання
1.1. Прокурор звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: 2 сітки в зв'язці з жилки (одна з них довжиною 40 м, висотою 1,5 м, крок вічка 60 мм, інша сітка довжиною 50 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм) та свіжовиловлену рибу таких видів і в такій кількості: судак звичайний - 6 екз.; синець звичайний - 4 екз.; лящ - 3 екз.; плоскирка - 15 екз.; окунь звичайний - 1 екз.; плітка звичайна - 2 екз.; чехонь - 3 екз.; сом європейський - 12 екз.
1.2. Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2025 до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого інспектора сектору водної поліції Вишгородського РУП ОСОБА_3 про виявлення на береговій лінії р. Тетерів поблизу с-ща Іванків Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 , який займався незаконним добувним рибним промислом із застосуванням сіток у зв'язці з жилками, добувши перелічені в п 1.1 цієї ухвали водні біоресурси.
1.3. Під час реагування на цю подію, 19.06.2025, в період часу з 12 год. 19 хв. по 12 год. 32 хв. ДОП СВ ОСОБА_5 , який діє як дізнавач відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 38 КПК України проведено огляд зазначеної місцевості (берегової лінії р. Тетерів поблизу с-ща Іванків) за участю спеціаліста, яким є головний державний інспектор Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено згадані сітки та виловлену рибу.
1.4. 19.06.2025 відомості про цю подію внесені в ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.
1.5. Вилучені водні біоресурси передані на зберігання головному державному інспектору ОСОБА_6 , а сітки - в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП.
1.6. Допитаний як свідок головний державний інспектор ОСОБА_6 пояснив, що діями ОСОБА_4 імовірно спричинена шкода навколишньому природному середовищу у розмірі 128690 грн., згідно з Таксами для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою КМУ від 29.09.2023 № 1042.
1.7. Прокурор стверджує, що вилучена риба та сітки є речовими доказами у кримінальному провадженні за ст. 249 КК України, а також підлягатиме спеціальній конфіскації, у зв'язку з чим на них слід накласти арешт.
ІІ. Позиції учасників
2.1 прокурор у судове засідання не з'явився, повідомлений завчасно та належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
2.2. власник тимчасово вилученого майна до суду не викликався, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документів щодо права власності на вилучені сітки, а виловлені водні біоресурси є власністю держави.
У зв'язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
ІІІ. Оцінка слідчого судді
3.1. Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
3.2. Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
3.3. Клопотання подане прокурором з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
3.4. За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
3.5. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.6. За ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
3.7. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
3.8. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
3.9. Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025116180000076, відомості про яке внесено в ЄРДР 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
3.10. Зазначені прокурором обставини на обґрунтування клопотання, визначені в п.п. 1.2-1.6 цієї ухвали у повній мірі відповідають відомостям з наданих матеріалів кримінального провадження, що досліджені слідчим суддею.
3.11. Диспозиція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
3.12. Свіжовиловлена риба є предметом цього кримінального правопорушення.
3.13. Щодо вилучених сіток з жилки слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власником чи співучасниками злочину для незаконного полювання, рибальства, порубки дерев тощо, а також для полегшення вчинення зазначених дій: рушниці, вибухівка, рибальські сіті, транспортні засоби (останні можуть бути визнані знаряддям злочину не тільки тоді, коли вони використовувалися безпосередньо в процесі полювання чи рибальства, а й коли без їх використання вчинення злочину було б неможливим чи надто складним).
3.14. Отже, тимчасово вилучені сітки є знаряддям імовірно вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КПК України.
3.15. Таким чином, прокурор довів належність вилучених сіток та риби до кримінального провадження як речових доказів.
3.16. Щодо спеціальної конфіскації, то прокурор також довів, що риба і сітки можуть підлягати спеціальній конфіскації, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 249 КК України.
3.17. Крім цього, на рибу та сітки третьої особи в цьому випадку може бути накладено арешт, оскільки риба є предметом кримінального правопорушення, і є здобута внаслідок його імовірного вчинення, а сітки підготовленим знаряддям, що допускає їх спеціальну конфіскацію відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
3.18. Незастосування до тимчасово вилученого майна арешту становитиме існування ризику його знищення, відчуження, перетворення, приховання тощо, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
3.19. Слідчий суддя не вбачає надмірно негативних наслідків для третіх осіб у разі накладення арешту на майно третьої особи у запропонований прокурором спосіб, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування ним.
3.20. З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, на вилучене майно накласти арешт та залишити його у розпорядженні органу досудового розслідування з визначенням місця його зберігання у запропонований прокурором спосіб, що не суперечить положенням КПК України.
3.21. Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить настання ризиків, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, не призведе до обмеження права власності та є співрозмірним завданням кримінального провадження та відповідатиме загальним засадам суспільства.
Керуючись вимогами ст.ст.110, 131, 170-173, 167 КПК України
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:
2 сітки в зв'язці з жилки (одна з них довжиною 40 м, висотою 1,5 м, крок вічка 60 мм, інша сітка довжиною 50 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм) та свіжовиловлену рибу таких видів і в такій кількості: судак звичайний - 6 екз.; синець звичайний - 4 екз.; лящ - 3 екз.; плоскирка - 15 екз.; окунь звичайний - 1 екз.; плітка звичайна - 2 екз.; чехонь - 3 екз.; сом європейський - 12 екз
Сітки залишити в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київська, 25), а свіжовиловлену рибу на відповідальному зберіганні у Головного державного інспектора Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області ОСОБА_6
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1