"24" червня 2025 р. Справа № 363/3499/25
24 червня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
До суду 24.06.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 року серії КИ №000892 слідує, що 30.05.2025 року о 03 год. 30 хв. на р. Ірпінь в районі с. Демидів, Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками, з гумового човна, оснащеного двома веслами, також мав контейнери, при цьому виловив водних біоресурсів, загальною вагою 32 кг, чим завдав збитків рибному господарству на суму 124 899 грн. та порушив п. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського рибальства та ст. 27 і ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
В той же час, до протоколу додано Витяг з ЄРДР з номером кримінального провадження №12025116150000142 від 30.05.2025 року з фабулою наступного змісту - до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення інспектора водної поліції Богдана В. про те, що 30.05.2025 року на узбережжі р. Ірпінь, в адміністративних межах с. Демидів Вишгородського району Київської області виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - сіток з ліски.
Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.
При цьому обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка його складаєта не може бути перекладено на суд.
Відповідно до роз'яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних,
кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що в матеріалах справи мається витяг з ЄРДР з номером кримінального провадження 12025116150000142 від 30.05.2025 року, порушеного за ст. 249 ч. 1 КК України, у фабулі якого йдеться мова про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за вказаною заявою, як і відсутні відомості про пред'явлення підозри або закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування.
Згідно ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.
При цьому суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені ст. 247 п. 8 КУпАП, а саме - закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, оскільки до протоколу не додано документів на підтвердження зазначених обставин.
Не вбачає суд і підстав, для застосування ст. 253 КУпАП а саме передачі зазначених матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, оскільки зі змісту витягу з ЄРДР від 30.05.2025 року вбачається, що кримінальне провадження вже порушене.
Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до з Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -
Матеріали справи №363/3499/25 (провадження 3/363/1399/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Дьоміна