Справа № 939/1407/25
Іменем України
24 червня 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 травня 2025 року, о 02-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою.
На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відповідно до наявної інформації ОСОБА_2 не з'явився на розгляд справи у зв'язку з проходженням військово-лікарської комісії.
Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 15 травня 2025 року між нею та її чоловіком відбулась побутова сварка, яка не мала ознак домашнього насильства; також зазначила, що того дня вона перебувала у стані алкогольного сп'яніння та емоційно відреагувала на ситуацію, через що перебільшила конфлікт, ніякого фізичного чи психологічного насильства з боку її чоловіка не було, жодних претензій до чоловіка вона не має.
Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Шаленка Вадима від 15 травня 2025 року, він перебуваючи у автопатрулі Акцент 410 спільно з інспектором ОСОБА_3 о 02-й годині ночі 15 травня 2025 року, на логістичний пристрій отримали повідомлення по факту домашнього насильства, заявник ОСОБА_1 . В ході прибуття на місце події були зібрані відносно ОСОБА_2 матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але заявниця ОСОБА_1 відмовилась підписувати документи та пояснила, щоби її притягнули до відповідальності за хибний виклик.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Як стверджувала в судовому засіданні під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 , 15 травня 2025 року, вона перебувала у стані алкогольного сп'яніння та емоційно відреагувала на ситуацію, через що перебільшила конфлікт з чоловіком, ніякого фізичного чи психологічного насильства з боку її чоловіка не було.
Суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто обов'язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, проте в даному випадку наявність таких негативних наслідків для потерпілої не встановлено.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Геннадій СТАСЕНКО