про прийняття справи до провадження та закриття провадження у справі
24 червня 2025 року справа № 320/4711/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У січні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд прийняти рішення на користь ГУ ДПС у м. Києві, яким стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 4 289 641,19 грн.
29.01.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Донця В.А.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 (суддя Донець В.А.) позовну заяву повернуто Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №320/4711/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
22.04.2024 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2024 передані судді Донцю В.А. для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 (суддя Донець В.А.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
27.08.2024 на адресу суду від позивача надійшли витребувані судом докази.
21.10.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/4711/24 до вирішення справи №320/40631/23 по суті.
04.10.2024 представником відповідача через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.
12.03.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що 24.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі, оскільки відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у відповідача податковий борг не обліковується.
Розглянувши вказану заяву позивача про відмову від позову від 24.06.2025, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).
Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову позивачем зазначено, що останній відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, оскільки відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у платника податків ОСОБА_1 податковий борг погашений.
Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу №320/4711/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Прийняти відмову позивача від позову.
3. Закрити провадження в адміністративній справі №320/4711/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.