Ухвала від 23.06.2025 по справі 280/5141/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 червня 2025 року Справа № 280/5141/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач 1), Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів;

визнати незаконною постанову від 16.06.2025 про відкриття виконавчого провадження № 78260846;

зобов'язати відповідачів скасувати всі обмеження, зняти арешти, виключити дані з реєстру боржників;

зобов'язати не відкривати провадження по завершеному виконавчому документу;

стягнути на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із п. 4, 5, 8 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів, не зазначаючи при цьому яку саме бездіяльність відповідача 1, 2 позивач вважає протиправною (в чому саме вона полягає), що робить такі позовні вимоги невизначеними, тому є потреба в їх конкретизації.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В прохальній частині позивач просить суд зобов'язати відповідачів скасувати всі обмеження, зняти арешти, виключити дані з реєстру боржників.

Проте, позивач не зазначає які саме обмеження, арешти (їх дати, номери, тощо) необхідно зняти, тобто вимоги є не чіткими.

Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України шляхом уточнення позовних вимог.

Крім того, з позовної заяви не вбачається, коли саме позивачу стало відомо про накладені арешти, що позбавляє суд встановити звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано доказів щодо накладення арешту, обмежень тощо.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням зазначеного, судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням того, що позовну заяву подано через систему «Електронний суд», становить 968,96 грн.

Враховуючи те, що позов не містить чітко сформульованих позовних вимог, суд не має можливості визначити необхідну до сплати суму судового збору, у зв'язку з цим суд вважає за необхідно надати позивачу час для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» пропорційно заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в якій уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення того, яку саме бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 позивач вважає протиправною;

уточнити (конкретизувати) позовну вимогу про зобов'язання відповідачів скасувати всі обмеження, зняти арешти, виключити дані з реєстру боржників, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали;

доказів в обґрунтування позовних вимог;

доказів сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» пропорційно заявлених позовних вимог, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова

Попередній документ
128356817
Наступний документ
128356819
Інформація про рішення:
№ рішення: 128356818
№ справи: 280/5141/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, скасування обмежень, визнання постанови незаконною та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
18.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд