Справа № 944/19/25
Провадження №1-кп/944/906/25
19.06.2025м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за № 12024140000001159, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді оператора клейового устаткування ТОВ «ВЕГ-ТРЕЙД» (основне місце роботи) та водієм у ФОП ОСОБА_6 (на умовах неповного робочого дня), не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_4 13 листопада 2024 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним поблизу будинку № 15 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області, в напрямку пл. Ринок, грубо порушив вимоги п. 1.5 Розділу 1, п. 2.3 б), д) Розділу 2, п. 12.1 Розділу 12, п. 18.1 в) Розділу 18 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що виразилось в тому, що він під час керування транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого відбувся наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала важку поєднану травму голови, грудей і хребта, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м'якими мозковими оболонками і в речовину головного мозку, множинними переломами ребер, розривом зв'язкового апарату з ушкодженням спинного мозку грудного відділу хребта, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи, внаслідок чого настала смерть.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Додатково пояснив, що 11 грудня 2024 року він рухався по вул. Львівській в м. Яворові, центрі міста, біля міської ради. Їхав сам, рухався із швидкістю приблизно 70 км/год. Автомобіль був технічно справним, були встановлені зимові шини. Побачив, що на дорогу по пішохідному переходу вибігла жінка, побачив її приблизно за 20-25 м, але точної відстані не пам'ятає. Він почав гальмувати, однак машина стала некерованою, оскільки був мороз, дорожнє покриття було вологим і були незначні опади (моросіло). Він намагався вирівняти автомобіль, однак автомобіль розвернуло і відбувся наїзд на пішохода. Після зіткнення він вийшов з автомобіля, зателефонував батьками та став чекати батьків і поліцію, поліцію і швидку допомогу викликали перехожі. Також він хотів допомогти потерпілій, повернути її на бік, щоб вона не захлинулась, оскільки в неї з рота йшла кров, думав, що вона ще жива, однак люди, які там були, відштовхнули його. На даний час він відшкодував шкоду потерпілим, як моральну так і матеріальну. Дуже шкодує та щиро розкаюється у вчиненому. Вважає, що причиною трагедії були виключно його дії, його злочинна недбалість, те, що він не думав про наслідки порушення Правил дорожнього руху. З даної події зробив висновки. Потерпілим (родичам загиблої) повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду, попросив у них пробачення та примирився з ними. За освітою він автослюсар. Посвідчення водія отримав у жовтні 2022 року і з того часу почав керувати транспортними засобами. Автомобілем марки «VOLKSWAGEN Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував приблизно півтора місяця до ДТП, їздив кожен день. З часу отримання посвідчення жодного разу не порушував Правил дорожнього руху. Основним місцем його роботи є посада оператора клейового устаткування структурного підрозділу «Виробничий цех м. Львів» ТОВ «ВЕГ-ТРЕЙД», де працює з вересня 2022 року, позмінно. Також з лютого 2025 року він працює водієм у ФОП ОСОБА_6 , яка має магазин в с. Залужжя Яворівського району Львівської області. Здійснює доставку товару з м. Львова в с. Залужжя автомобілем ОСОБА_6 , кілька разів на тиждень, коли не перебуває на основній роботі. На другу роботу (ФОП ОСОБА_6 ) влаштувався для додаткового заробітку. Просить його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія йому вкрай необхідне для роботи.
Потерпіла ОСОБА_8 07 лютого 2025 року подала заяву, в якій зазначила, що їй повністю відшкодовано збитки, як морального так і матеріального характеру, по факту ДТП, яке мало місце 13 листопада 2024 року. Претензій до ОСОБА_4 вона не має. Просить його суворо не карати, оскільки розуміє, що це необережний злочин та його поведінка вказує, що він не хотів настання таких наслідків, приніс їй вибачення та повністю відшкодував шкоду. Просить призначити йому покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, та визначити йому іспитовий строк в один рік. Також просить не позбавляти ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Протоколом огляду місця події від 13 листопада 2024 року, відповідно до якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є: Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 15; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2024 року за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Львівській у м. Яворові Львівської області. фототаблицями до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2024 року за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_7 , автомобілем марки Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
Висновком експерта № 151/2024 від 13 грудня 2024 року з додатками, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , виявлено такі ушкодження: осколковий перелом правої скроневої, тім'яної, добової і основної кісток; забій головного мозку; крововиливи під м'якими мозковими оболонками великих півкуль головного мозку та півкуль мозочка; рана у потилично-тім'яній ділянці голови справа; крововилив в м'яких тканинах тім'яно-сконево-потиличної ділянки справа; крововилив в м'яких тканинах потилично-скроневої ділянки зліва; п'ять саден у лицевій ділянці голови; розрив зв'язкового апарату на рівні 4-5 грудних хребців з розривом твердої мозкової оболонки і ушкодженням спинного мозку на цьому рівні; множинні переломи 1-11 ребер справа і 1-11 ребер зліва за різними анатомічними лініями з розривами пристінкової плеври; осколковий перелом тіла правої лопатки; переломи обох ключиць; просторий крововилив під пристінкову плевру справа; крововиливи в тканину правої легені і клітковину середостіння; крововилив в навколониркову жирову капсулу справа; крововилив в м'яких тканинах спини і бокової поверхні грудей справа; переломи зовнішньої і внутрішньої кісточок лівої гомілки з серединним підвивихом лівої стопи; перелом зовнішньої кісточки правої гомілки з зовнішнім підвивих правої стопи; синець в ділянці бокової поверхні правої гомілки; крововиливи в м'яких тканинах бокової поверхні правого стегна; синець на серединній поверхні лівої гомілки; садна в ділянці лівого стегна і колінного суглоба; садно в ділянці правого ліктьового суглоба; синець на правому передпліччі; синець в ділянці лівого ліктьового суглоба; синці, садна і рани на тильних поверхнях кистей. Усі вказані ушкодження утворилися прижиттєво, майже одночасно або в швидкій послідовності одне за одним, внаслідок ударної дії твердих тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинному зв'язку з фактом смерті, що настала, могли виникнути внаслідок транспортної травми, на що вказує множинність, сукупність, характер і локалізація ушкоджень. Враховуючи особливості ушкоджень, слід вважати, що синець на боковій поверхні правої гомілки, крововиливи в м'яких тканинах бокової поверхні правого стегна з наступними непрямими ушкодженнями в ділянці гомілково-стопових суглобів з підвивихами стоп, могли виникнути внаслідок первинного удару частинами автомобіля по боковій поверхні правої гомілки і стегна. Смерть ОСОБА_7 настала від важкої поєднаної травми голови, грудей і хребта, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м'якими мозковими оболонками і в речовину головного мозку, множинними переломами ребер, розривом зв'язкового апарату з ушкодженням спинного мозку грудного відділу хребта, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи.
Висновком експерта № 2970/2024-т від 22 листопада 2024 року, відповідно до якої в ході проведення судово-токсикологічної експертизи крові та сечі ОСОБА_4 , 2021 року народження, методом газо-рідинної хроматографії не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спирту.
Протоколами зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 13 листопада 2024 року з двома СД-дисками.
Постановами про визнання речей документами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 13 листопада 2024 року.
Протоколом огляду від 18 листопада 2024 року.
Висновком експерта № СЕ-19/114-24/27814-ІТ від 06 грудня 2024 року, відповідно до якого автомобіль марки Volkswagen Tiguan (номерний знак НОМЕР_1 ) в правій задній боковій частині має пошкодження у вигляді деформації елементів кузова, які виникли внаслідок контактування з групою відносно м'яких (тіло людини) предметів і відносне пересування цих предметів проходило в напрямку справа на ліво відносно повздовжньої осі автомобіля. Наїзд автомобіля марки Volkswagen Tiguan (номерний знак НОМЕР_2 ) на пішохода відбувся на смузі руху до пл. Ринок, на ділянці, що передує розташуванню зафіксованої шапки зеленого кольору (схему до протоколу огляду місця подій ДТП).
Висновком експерта №СЕ-19/114-24/27592-ІТ від 05 грудня 2024 року, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля Volkswagen Tiguan (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля Volkswagen Tiguan (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля Volkswagen Tiguan (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією.
Висновком експерта № СЕ-19/114-24/28910-1Т від 11 грудня 2024 року, відповідно до якого у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля марки Volkswagen Tiguan (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість у водія автомобіля марки Volkswagen Tiguan (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 визначалась дотриманням ним вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки Volkswagen Tiguan (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, і вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться з технічної точки зору в причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також позицію сторони обвинувачення і потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Санкція ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування і не є обов'язковим для суду.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує, що останній є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює на двох роботах, одна з яких (водієм у ФОП ОСОБА_6 ) безпосередньо пов'язана з використанням автомобіля, проживає в сільській місцевості, віддаленій від місця основної роботи (м. Львів), позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно з інформацією, наданою УПП у Львівській області, да адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху станом на 11 травня 2025 року не притягався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілій, потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій зазначила, що їй повністю відшкодовано збитки, як морального, так і матеріального характеру, претензій до ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати і не позбавляти права керувати транспортними засобами.
З урахуванням вказаних обставин в їх сукупності, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, поведінки після вчинення злочину, думки потерпілої, суд дійшов висновку про можливість не призначати засудженому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у справі № 361/2704/16-к.
Крім того, постановами слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 13 листопада 2024 року визнано документами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадження два DVD-R диски із записом із камер відеоспостереження, які знаходяться поблизу будинку № 15 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області та належать Яворівському ЗЗСО 1-3 ступенів № 2 (Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 14) і Яворівській міській раді Львівської області.
Також постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області від 14 листопада 2024 року визнано речовим доказом автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 15 листопада 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортним засобом.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано ОСОБА_9 на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 15 листопада 2024 року (з врахуванням ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року) на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і залишити його у володінні власника ОСОБА_9 .
Два DVD-R диски із записом із камер відеоспостереження, які знаходяться поблизу будинку № 15 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області та належать Яворівському ЗЗСО 1-3 ступенів № 2 (Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 14) і Яворівській міській раді Львівської області - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 11938,50 грн, що підтверджується відповідними довідками Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, із ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 11938,50 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому під час судового провадження не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 11938 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 15 листопада 2025 року (з врахуванням ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року), на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити законному володільцю - ОСОБА_9 .
Два DVD-R диски із записом із камер відеоспостереження, які знаходяться поблизу будинку № 15 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області та належать Яворівському ЗЗСО 1-3 ступенів № 2 (Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 14) і Яворівській міській раді Львівської області - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1