Справа № 304/2040/23 Провадження № 1-кп/304/88/2025
18 червня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023078130000071 від 08 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
як вбачається з обвинувального акту, 13 лютого 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, знаючи, що не має права на отримання допомоги як одинока мати, умисно внесла до заяви № 1033 від 13 лютого 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» неправдиві відомості як підставу для нарахування такої соціальної допомоги, приховавши інформацію про постійне проживання з батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 , яку подала до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації, в результаті чого в період з лютого по липень 2018 року незаконно отримала соціальну допомогу на суму 3 880,20 грн, чим спричинила державі збитки на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.
Також з обвинувального акту вбачається, що такі ж дії з метою отримання державної соціальної допомоги як одинокій матері були вчинені обвинуваченою ОСОБА_4 повторно, шляхом заповнення та подання до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації заяв № 3365 від 15 серпня 2018 року, № 895 від 27 лютого 2019 року, № 2513 від 06 серпня 2019 року, № 483 від 04 лютого 2020 року, № 1878 від 05 серпня 2020 року, № 633 від 12 лютого 2021 року та № 2094 від 06 серпня 2021 року, внаслідок чого в період із серпня 2018 року по серпень 2021 року обвинувачена незаконно отримала соціальну допомогу як одинока мати на загальну суму 28 611,52 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак обвинувачена жодного разу у таке не з'явилася.
На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_7 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 (а. с. 62).
Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до виконання ухвали про розшук, а ухвалою від 17 червня 2025 року - відновлено за наслідками розшуку ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила призначити їй безоплатного захисника, оскільки не має грошей для оплати праці адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Захист обвинуваченої ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06 вересня 2023 року № 007-70002237 здійснював адвокат ОСОБА_8 .
Як було зазначено, ухвалою суду від 04 грудня 2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження стосовно неї зупинене.
Пункт 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачає, що надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо кримінальне провадження, в якому особі надається безоплатна вторинна правнича допомога, зупинено.
Відтак після відновлення 17 червня 2025 року кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та продовження судового розгляду, остання не забезпечена правом на захист.
У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
З урахуванням наведеного, підготовче судове засідання слід відкласти та залучити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (order@legalaid.uz.ua) призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 09.30 год 02 липня 2025 року для участі у розгляді кримінального провадження № 12023078130000071 від 08 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1