65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"23" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2196/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№2250/25
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" (73034, Херсонська обл., місто Херсон, пр.Національної Гвардії України, будинок 41); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інвест Україна" (65017, Одеська обл., місто Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 5, офіс 203)
про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину
04.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інвест Україна", в якій просить суд:
- визнати недійсним правочин, оформлений актом приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інвест Україна", укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Інвест Україна" 13.02.2025, зареєстрований в реєстрі за № 281, 282;
- застосувати наслідки недійсності правочину - акту приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інвест Україна", укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Інвест Україна" 13.02.2025, що зареєстрований в реєстрі за №281, 282, а саме: скасувати рішення державного реєстратора Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни (індексний номер 77229056 від 13.02.2025) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна - 73/100 частки у праві власності на будівлю автосервісу (СТО з приміщеннями по продажу автомобілів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 58455165101, загальною площею 3 002 кв.м., а також стягнути судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідачами було вчинено фраудаторний правочин з метою виведення з переліку активів найбільш ліквідного майна без явної економічної мети в період існування зобов'язань перед позивачем. Тобто, такі дії відповідачів не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними, що суперечить вимогам ч. 5 статті 203 ЦК України, що у свою чергу є підставою для визнання правочину недійсним згідно з положеннями статей 215, 234 ЦК України.
Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№2250/25 від 04.06.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: зазначення належного місцезнаходження відповідача-1; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення відомостей про наявність або відсутність у відповідачів електронних кабінетів.
Ухвала суду від 09.06.2025 була доставлена до електронного кабінету представника позивача 17.06.2025 о 23:41, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.
12.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст. 176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/2196/25.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно до ч.2 ст.171 ГПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.
За змістом ч.1 та ч. 2 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги відсутність відповідного клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу №916/2196/25 в порядку загального позовного провадження.
Як вже було встановлено судом, у позовній заяві позивач зазначає, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на обсяг прав та обов'язків такої третьої особи - державного реєстратора Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни, оскільки внаслідок задоволення позовних вимог можуть бути скасовані рішення, прийняті таким державним реєстратором.
Відповідно до ч.1,3 та ч.4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
При цьому, суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Водночас, враховуючи, що предметом позову у цій справі виступають вимоги про скасування рішення державного реєстратора Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни (індексний номер 77229056 від 13.02.2025) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо спірного нерухомого майна, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останньої.
За таких обставин, суд вважає за необхідне та доцільне залучити державного реєстратора Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Сарафанюк Юлію Віталіївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст.12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити провадження у справі №916/2196/25.
2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "14" липня 2025 р. о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.
4. Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі шляхом направлення ухвали суду, визнавши явку сторін необов'язковою.
5. Залучити державного реєстратора Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Сарафанюк Юлію Віталіївну (66350, Подільський р-н, Одеська обл., село Куяльник, вулиця Куяльницька, будинок, 26а, РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
6. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.
7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 11.07.2025.
8. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, утримуватись від відвідування приміщення суду, роз'яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.5-7 ст. 197 ГПК України.
10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Щавинська