65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"23" червня 2025 р. м. Одеса № 916/2106/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" (код ЄДРПОУ 43732948, 21022, м. Вінниця, вул. Гонти, будинок, 35Д)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НМ Транспорт" (код ЄДРПОУ 43266315,65059, м. Одеса, вул. Геранієва, буд. 8, оф. 101)
про стягнення 136524,80 грн.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НМ Транспорт" про стягнення 136524,80 грн.
Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом: зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (щодо кожного доказу окремо); подання належного примірнику постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 по справі №127/2501/25 та витягу зі страхового полісу ЦБД МТСБУ № 225586090.
Ухвала суду від 04.06.2025 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу до його Електронного кабінету.
Так, згідно з ч.5 ст.6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2025 була доставлена позивачу до Електронного кабінету 05.06.2025 о 21:14.
17.06.2025 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позову.
В обґрунтування підстав подання до суду вище вказаної заяви позивач наголошує, що у визначений судом строк позивач не має можливості усунути недоліки, а саме долучити до матеріалів справи витяг зі страхового полісу ЦБД МТСБУ № 225586090, з огляду на його неотримання від ПрАТ "СК Перша".
Розглянувши заяву про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
В порушення вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 119 ГПК України, позивачем не подано заяви про усунення недоліків позовної заяви одночасно з заявою про поновлення строку на її подання, а отже підстави для поновлення позивачу строку для подання заяви про усунення недоліків у суду відсутні.
Також не вбачається і підстав для продовження строку для подання заяви про усунення недоліків, з огляду на таке.
Зі змісту ст. 119 ГПК України випливає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, заява про продовження процесуального строку, з огляду на положення ч.2 ст.119 ГПК України, може бути подана лише до закінчення строку, встановленого в ухвалі суду, в даному випадку цей строк закінчився ще 16.06.2025.
При цьому суд зазначає, що у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановлювати строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити учаснику строк понад строк, встановлений ГПК України (такий правовий висновок викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).
Так в ч.2 ст.174 ГПК України законодавцем закріплено максимальний строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2025 суд встановив максимально можливий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 04.06.2025, не може бути продовжений з огляду на встановлення ч.2 ст.174 ГПК України максимально можливої тривалості такого строку.
Суд відзначає, що станом на дату постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, клопотання про витребування доказів (у разі неможливості їх самостійного надання) до суду не надходили.
Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Крім цього, суд звертає увагу на наступне.
Закріплення на конституційному та галузевому рівнях права на звернення до суду за судовим захистом, з якого найчастіше і виводиться принцип доступності правосуддя, означає, що держава гарантує кожній особі можливість звернутися до суду за захистом своїх прав, а суд зобов'язаний відкрити провадження у справі та вчинити всі необхідні дії щодо надання такого захисту. Проте це не означає, що держава не може на рівні галузевого законодавства передбачити умови, додержання яких внаслідок специфічності діяльності щодо здійснення правосуддя є необхідним для реалізації вказаного права.
Підтвердженням наведеного вище висновку є припис частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України: право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Таким чином, кожен вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх прав, проте таке звернення повинно підпорядковуватися процесуальним правилам.
Потрібно наголосити і на тому, що доступ до правосуддя стосується не лише позивача, а й відповідача, до якого звернуті певні вимоги. Відповідачу також закон гарантує дотримання його прав, у тому числі щодо відсутності зловживань позивача чи щодо дотримання строків вирішення спору.
В ухвалі від 04.06.2025 суд детально вказав на виявлені недоліки позовної заяви та надав максимальний строк для їх усунення. Наведені в зазначеній ухвалі приписи процесуального закону є цілком чіткими та однозначними.
Попри те, що наведені правила можуть видаватися формальними, це не означає, що їх дотримання не є обов'язковим. Більше того, їх наявність зумовлена потребою в дотриманні певних завдань господарського судочинства, які спрямовані на ефективний, у розумні строки розгляд господарської справи.
Необхідно зауважити, що процесуальний закон визначає за обов'язок позивача надати відповідні підтвердження чи виконати конкретні процесуальні дії саме на стадії відкриття провадження у справі, а не на пізніших стадіях господарського процесу. Суд та інші учасники справи не повинні виконувати ці дії на стадіях, коли це не передбачено. Інший спосіб розуміння цих процесуальних приписів призводить до затягування господарського процесу та можливого порушення строків вирішення спору.
В даному випадку господарським судом було ретельно вивчено матеріали позовної заяви, та, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.
За наведених обставин, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 04.06.2025 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви позивача сплив 16.06.2025, позивач у визначені ГПК України строки недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 119, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви відмовити.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Картонно-паперова фабрика "Торгтехніка" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НМ Транспорт" про стягнення 136524,80 грн. повернути заявнику.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 23.06.2025.