номер провадження справи 27/8/25
12.06.2025 Справа № 908/105/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/105/25
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» (вул. Рубана, буд. 21, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код юридичної особи 45892845)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 37573508)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації
представники сторін
від позивача: Мормуль П.В., адвокат, ордер серія АР № 1226253 від 13.03.2025,
від відповідач: Лохманюк С.В., голова правління, виписка є ЄДР від 10.12.2024, Богун І.А., адвокат, ордер серія АР № 1221062 від 19.02.2025
від третіх осіб-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7: не з'явились
03.06.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про надання доказів розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу на суму 10 000 грн 00 коп.
Також, 03.06.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» подано клопотання, у якому останній просить суд розглядати подану заяву та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України ухвалити у справі додаткове рішення про вирішення питання про судові витрат у справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025, заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.06.2025 прийнято заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/105/25 до розгляду та призначено судове засідання на 12.06.2025.
09.06.2025 ОСОБА_1 подано до суду клопотання, просить суд у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката відмовити в повному обсязі, а у разі визнання судом поданих доказів належними та допустимими, зменшити розмір заявлених судових витрат до трьох тисяч гривень.
Судове засідання 12.06.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
12.06.2025 представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/105/25, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» витрати на професійну правничу допомогу на суму 10 000 грн 00 коп.
12.06.2025 представник позивача підтримав письмові заперечення на заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21».
12.06.2025 треті особи не з'явились в судове засідання, про час та місце судового засідання, був повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/105/25 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.05.2025 у справі № 908/105/25:
- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про визнання недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 13.10.2024, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» відмовлено;
- закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» від 06.12.2024, номер запису 10112710200000061.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В судових засіданнях 26.05.2025 (у заключному слові) представник відповідача повідомив суд про намір подати заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Також, 26.05.2025 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» подана до суду заява в порядку ст. ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
03.06.2025 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» звернулось до суду із заявами про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/105/25 про стягнення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У заявах про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/105/25 про стягнення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідач просить суд стягнути з позивача 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідачем до матеріалів справи надано завірені належним чином копії:
- договору про надання правової допомоги від 01.02.2025;
- додаткової угоди № 1 від 01.02.2025 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2025;
- акту прийому-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 26.05.2025;
- квитанції від 26.05.2025.
Судом встановлено, що 01.02.2025 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21», далі Клієнт, та адвокатом Богун Ілоною Володимирівною, далі Адвокат, укладений договір надання правової допомоги, далі Договір.
Відповідно до п. 1.1. Договору сторони визначили, що Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надати правничу допомогу (юридичні послуги) Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Пунктом 2.2. Договору сторони домовились, до Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги, зокрема, процесуальних документів та представництво прав та законних інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному Суді по господарській справі за позовом Поліщук А.В. до ОСББ «Рубана21».
Умовами п. 3.1. Договору сторони узгодили, що Клієнт як особа, права і свободи якої захищає адвокат, зобов'язується зокрема, сплатити Адвокату кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов'язаних з виконанням угоди (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт та інші необхідні витрати по справі); своєчасно і у повному обсязі сплачувати обумовлені угодою гонорар адвоката та фактичні витрати, пов'язані з виконанням адвокатом угоди.
Згідно із п. п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору, отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. При визнанні розміру гонорару враховується обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення та ступінь складності правничих питань, що стосуються доручення, тощо. Сума гонорару відображено в додатку № 1 до Договору по кожній інстанції окремо.
Відповідно до п. 5.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.
Також, 01.02.2025 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» та адвокатом Богун Ілоною Володимирівною укладена додаткова угода (додаток №1) до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2025, відповідно до п. 1 якого дана додаткова угода визначає порядок оплати правничих послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги з питань судового спору за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Рубана21» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, яка розглядається Господарським судом Запорізької області (справа № 908/105/25).
Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що вартість послуг за виконання правничої допомоги, зазначеної в п. 1, розраховуються виходячи з вартості правничої допомоги адвоката при розгляді справи в господарському суді першої інстанції: 10 000 (десять тисяч) гривень (фіксована вартість).
Згідно із п.п. 3, 4, 5 Додаткової угоди оплата послуг (правничої допомоги) з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції здійснюється після підписання акту прийому наданих послуг. Правнича допомога вважається наданою після підписання сторонами акту прийому наданих послуг. Оплата узгодженої суми гонорару здійснюється в безготівковому порядку, або готівкою, про що видається квитанція.
26.05.2025 адвокатом Богун І.А. та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» був складений та підписаний акт прийому наданих послуг за договором про надання правничої допомоги, про те, що станом на 26.05.2025 по справі № 908/105/25 надано правничу допомогу, виходячи з вартості правничої допомоги адвоката при розгляді справи в господарському суді першої інстанції: 10 000 (десять тисяч) гривень (фіксована вартість).
Також згідно з даним Актом:
- юридичні послуги (правнича допомога) виконано відповідно до умов Договору, укладеного між сторонами, претензій та зауважень щодо об'єму та якості надання правничої допомоги у сторін немає;
- Клієнт ОСББ «Рубана 21» зазначені правничі послуги отримав;
- надані послуги оплачені в повному обсязі, видано квитанцію.
Відповідачем надано до заяви квитанцію від 26.05.2025 підписану адвокатом Богун І.А. та скріплений печаткою, у якій зазначено, що прийнято від голови правління ОСББ «Рубана 21» (ЄДРПОУ 45892845) Лохманюк Світлани Володимирівни 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок оплати правничої допомоги адвоката за договором про надання правничої допомоги від 01.02,2025 (додаткова угода № 1 від 01.02.2025) по справі № 908/105/25.
Матеріали справи свідчать, що при розгляді справи № 908/105/25 відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» представляв адвокат Богун І.А. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 452 від 29.12.2003) на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1221062 від 19.02.2025, на підставі договору про надання правової допомоги від 01.02.2025.
Адвокат Богун І.А. приймала участь в судових засіданнях 19.02.2025, 17.03.2025, 15.04.2025, 28.04.2025, 26.05.2025.
Позивач, вважає, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» не підлягає задоволенню в зв'язку із тим, що подані докази понесених судових витрат не свідчать про наявність понесених судових витрат, а уразі визнання судом наданих доказів належними та допустимими, зазначена в наданих документах сума підлягає зменшенню в зв'язку із неспівмірностю витрат, які підлягають розподілу. Зазначає, що надана Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» на підтвердження оплати послуг квитанція не відповідає Положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148. Звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи, всі заяви по суті справи та процесуальні документи підписані та подані безпосередньо відповідачем в особі голови правління Лохманюк С.В., тобто фактично послуги адвоката по справі 908/105/25 зводяться до участі у трьох судових засіданнях, а вказані судові засідання по справі тривали не більше 20 хвилин кожне, та відповідно в цілому одна година наданих послуг адвоката за розрахунками відповідача коштує 10 000,00 грн, що є не співмірним з часом витраченим на надання послуги з представлення інтересів клієнта у суді. Вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат заявлених відповідачам до 3 000,00 грн. Просить суд у задоволені заяви відповідача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката відмовити в повному обсязі, а у разі визнання судом поданих доказів належними та допустимими, зменшити розмір заявлених судових витрат до трьох тисяч гривень.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Таким чином, розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, процесуальних документів, надання консультацій тощо).
Слід зазначити, що витрати за надану правничу допомогу в разі підтвердження обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справ незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.
Суд вважає встановленим, що заявником дотримані вимоги частини 3 статті 126 ГПК України в частині надання детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає встановленим, що відповідачем дотримано порядок подання доказів на підтвердження заявленого до стягнення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до постанови Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Об'єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/20, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд вважає за необхідне зазначити, що частиною третьою ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи вищевикладене, підготовка детального опису робіт (наданих послуг) у даному випадку відповідає критеріям неминучості та необхідності, оскільки подання такого документу прямо передбачене положенням процесуального законодавства та вимагає певного часу для його підготовки.
За вказаних обставин та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового засідання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, розмір заявленого до стягнення із відповідача у даній справі гонорару відповідає критерію розумності та співмірності.
Відносно заперечень позивача щодо невідповідності квитанції від 26.05.2025 Положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, слід назначити, що облік отриманих доходів адвокатом та в подальшому його оподаткування не є предметом спору, предметом спірних правовідносин є фактичне понесення витрат на правову допомогу та їх відшкодування відповідною стороною у справі, а не обов'язковість ведення адвокатом обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність.
Крім того, слід зазначити, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов'язком адвоката, суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 280/5176/20.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За вказаних обставин, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/105/25 підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 42, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/105/25 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 21» (вул. Рубана, буд. 21, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код юридичної особи 45892845) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення оформлене і підписане 23.06.2025.
Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова