вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі ДУБЛІКАТУ судового наказу
"24" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/554/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2022 у справі №907/554/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 , с. Лісковець Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 40 940,83 грн, у т.ч. 31 515,93 грн - основного боргу, 2326,24 грн - пені, 1938,15 грн - інфляційних втрат, 5160,51 грн - 30% річних,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Ушак І.Г.) від 12.07.2022 у справі №907/554/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718) суму 38 714,59 грн (тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять грн 59 коп), з яких 31 515,93 грн основного боргу, 100,00 грн - пені, 5160,51 грн - 30% річних та 1938,15 грн - втрат від інфляції, а також 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп) на відшкодування судового збору.
Вказане рішення 16.08.2022 набрало законної сили.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 19.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5790/25 від 19.06.2025), якою просить видати дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2022 у справі №907/554/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 означену заяву розподілено для розгляду судді Худенко А.А.
Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу, суд зазначає таке.
Приписами ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017 р., передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.
Водночас, згідно відомостей, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що наказ на примусове виконання рішення суду у справі №907/554/21 не було видано.
Вказане унеможливлює задоволення заяви про видачу дублікату наказу.
Натомість, суд повідомляє, що заявник може звернутись з заявою про видачу оригіналу наказу.
Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 19.4 Прикінцевих положень ГПК України,
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.07.2022 у справі №907/554/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя А.А. Худенко