Ухвала від 23.06.2025 по справі 904/1264/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/1264/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 (суддя Мартинюк С.В.; повне судове рішення складено 07.04.2025) у справі № 904/1264/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.04.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/1264/25.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно з частиною п'ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 про залишення без руху апеляційної скарги у справі № 904/1264/25 доставлена до електронного кабінету ЕСІТС скаржника 29.04.2025 о 20:14, що підтверджується довідкою апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 12.05.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк, у в'язку з чим апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/1264/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ

Попередній документ
128344783
Наступний документ
128344786
Інформація про рішення:
№ рішення: 128344785
№ справи: 904/1264/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.11.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: визнання недійсними договорів поруки
Розклад засідань:
07.04.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
арбітражний керуючий:
Штельманчук Михайло Сергійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
Товариство з обмеженною відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
заявник:
Товариство з обмеженною відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "ДІАМАНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне Агентсво "ДІАМАНТ"
TOTALGAZ INDUSTRIE SRL
SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ"
представник:
Заєць Павло Леонідович
Казюта Дмитро Андрійович
Митюк Сергій Петрович
Решитова Ельміра Ваітівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
представник апелянта:
Пономарьов Владислав Дмитрович
представник кредитора:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Адвокат Зорін Олексій В'ячеславович
Кравцов Володимир Віталійович
Кравченко Світлана Володимирівна
Машинцев Максим Сергійович
Угленко Оксана Юріївна
представник позивача:
Адвокат Воловик Світлана Сергіївна
Новосьолов Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ