Ухвала від 23.06.2025 по справі 908/1114/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23.06.2025 м. Дніпро Справа № 908/1114/24(908/444/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне рішення складено 18.04.2025) у справі № 908/444/25

за позовом Агропромислового кооперативу «Старосільський», с. Старосілля, Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» м. Чернігів

про розірвання договору суборенди і визнання недійсним договору суборенди,

розглянутої в межах справи № 908/1114/24

про банкрутство Агропромислового кооперативу «Старосільський», с. Старосілля, Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.05.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025 у справі № 908/1114/24 (908/444/25).

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно з частиною п'ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2025 про залишення без руху апеляційної скарги у справі № 908/1114/24 (908/444/25) доставлена до електронного кабінету ЕСІТС скаржника 23.05.2025 о 16:29, що підтверджується довідкою апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 02.06.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк, у в'язку з чим апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025 у справі № 908/1114/24 (908/444/25) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ