79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"09" червня 2025 р. м.Львів Справа №914/3186/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1698/25 від 03.06.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 (повний текст рішення складено 19.05.2025, м. Львів, суддя Р.І. Матвіїв)
у справі № 914/3186/24
за позовом: Акціонерного товариства Сенс Банк, м. Київ,
до відповідача 1: Приватного підприємства Річойл, м. Львів,
до відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Раковець, Львівська область,
до відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Винники, Львівська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Республіка Казахстан,
предмет позову: солідарне стягнення 25 236 792,70 грн,
підстава позову: порушення умов договору про відкриття кредитної лінії від 15.03.2021 та договорів поруки від 15.03.2021,
встановив:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/3186/24 - позовні вимоги задоволено повністю: Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Річойл» та ОСОБА_1 , солідарно з Приватного підприємства «Річойл» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 15 857 388,92 грн основного боргу та 9 379 403,78 грн заборгованість по процентах за користування кредитом. Стягнуто з Приватного підприємства «Річойл» на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 126 183,96 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 126 183,96 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 126 183,96 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 через систему “Електронний суд» було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у цій справі; Призначити у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розв'язання експертизи поставити наступне питання: - Чи відповідає наявний в матеріалах справи №914/3186/24 розрахунок заборгованості станом на 09.12.2024 позичальника - ПП «Річойл» (по сплаті відсотків, тіла кредиту) умовам укладеного між АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс-Банк») та ПП «Річойл» Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMB2021008 від 15.03.2021; Чи підтверджується заборгованість позичальника ПП «Річойл» (по сплаті відсотків, тіла кредиту) документами первинного обліку? На час проведення експертизи - провадження у справі - зупинити. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 в частині стягнутих з поручителів відсотків - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків - відмовити .
Клопотання про відстрочення судового збору , скаржник, мотивує тим, що встановлюючи сплату судового збору, законодавець як гарантію права на звернення до суду встановив пільги зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України "Про судовий збір"), а також можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати судом (стаття 8 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік. Розмір судового збору який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 189 276,00 грн., що значно перевищує річний дохід скаржника за попередній календарний рік, що підтверджується довідкою з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.06.2025
Дослідивши подані апелянтом докази на підтвердження наведених в клопотанні обставин , суд дійшов висновку , що такі є обґрунтовані , а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
постановив:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення.
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1698/25 від 03.06.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/3186/24.
2. Витребувати у Господарського суду Львівської області копії матеріалів справи № 914/3186/24, необхідних для розгляду скарги.
3. Позивачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.
4. Призначити справу № 914/3186/24 за апеляційною скаргою на рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак