"10" листопада 2010 р. м. Київ К-2265/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Чумаченко Т.А.
провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі -Широківська РДА Дніпропетровської області), Товариства з обмеженою відповідальність (далі -ТОВ) “Агро ПИРГАСАП”, третя особа -ОСОБА_7 про визнання свідоцтва недійсним,
Особи, які беруть участь у розгляді цієї справи, в судове засідання не з'явились.
Суд відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає дане клопотання в порядку письмового провадження.
Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року апеляційні скарги Широківської РДА Дніпропетровської області, ТОВ “Агро ПИРГАСАП” та ОСОБА_7 задоволено. Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року скасовано.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
ОСОБА_6 не погодився з судовим рішенням у справі і оскаржив його в касаційному порядку. Проте, подав касаційну скаргу на судове рішення в строк, який перевищує встановлений частиною другою статті 212 КАС України строк на касаційне оскарження. Просить поновити цей строк, вказуючи на те, що він пропущений з поважних причин.
Частиною третьою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Вперше касаційна скарга на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року ОСОБА_8 -представником ОСОБА_6 була направлена на адресу Вищого адміністративного суду України 05 січня 2007 року, але ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2007 року була повернута, оскільки касатором було пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення та не порушувалось питання про поновлення строку.
06 лютого 2008 року ОСОБА_6 вдруге звернувся до суду з касаційною скаргою та у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення посилається на те, що касаційна скарга ним була підготовлена 27 листопада 2006 року, але у зв'язку із знаходженням на лікарняному касаційна скарга, для направлення до суду касаційної інстанції, була передана його представнику ОСОБА_8 Оскільки ОСОБА_8 теж захворіла, касаційну скаргу було направлено поштою лише 05 січня 2007 року.
Проте, ОСОБА_6 не надав суду належних доказів на підтвердження даного факту для визначення причини пропуску строку поважною.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення з причин, які з урахуванням часу з моменту постановлення судового рішення та часу подання касаційної скарги, не можуть бути визнані поважними.
У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 102, 212 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальність “Агро ПИРГАСАП”, третя особа -ОСОБА_7 про визнання свідоцтва недійсним відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Чумаченко Т.А.
Суддя С.А. Горбатюк