"10" листопада 2010 р. м. Київ К-17421/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Чумаченко Т.А.
провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Харківський районний відділ земельних ресурсів, Відкрите акціонерне товариство “Сад” про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування рішення,
Особи, які беруть участь у розгляді цієї справи, в судове засідання не з'явились.
Суд відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає дане клопотання в порядку письмового провадження.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року провадження у вказаній справі закрито.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_36 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року - без зміни.
ОСОБА_6 не погодилася з судовими рішеннями у справі і оскаржила їх в касаційному порядку. Проте, подала касаційну скаргу на судові рішення в строк, який перевищує встановлений частиною другою статті 212 КАС України строк на касаційне оскарження. Просить поновити цей строк, вказуючи на те, що він пропущений з поважних причин.
Частиною третьою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_6 було направлено на адресу Вищого адміністративного суду України 02 квітня 2010 року.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_6 посилається на те, що у зв'язку із знаходженням її представника -ОСОБА_36 на лікарняному та неналежним виконанням своїх обов'язків її представником, про рішення апеляційного суду від 13 жовтня 2009 року вона дізналась в грудні 2009 року, а копію ухвали суду апеляційної інстанції отримала 02 березня 2010 року.
Проте, ОСОБА_6 не надала суду належних доказів на підтвердження даного факту для визначення причини пропуску строку поважною.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропустила строк на касаційне оскарження судових рішень з причин, які з урахуванням часу з моменту постановлення судового рішення та часу подання касаційної скарги, не можуть бути визнані поважними.
У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 102, 212 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Харківський районний відділ земельних ресурсів, Відкрите акціонерне товариство “Сад” про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування рішення, відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Чумаченко Т.А.
Суддя С.А. Горбатюк