"03" листопада 2010 р. м. Київ К-3021/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Смоковича М.І.
Чумаченко Т.А.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 24 січня 2008 року,
У липні 2007 року ОСОБА_6 у Нахімовському районному суді м. Севастополя пред'явив позов до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.
Просив суд зобов'язати відповідача надати йому разом з донькою жиле приміщення відповідно до вимог статті 50 Житлового кодексу України.
Ухвалою судді Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 серпня 2007 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_6 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24 січня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 серпня 2007 року районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2007 року змінено в частині підстави відмови у відкритті провадження у справі на пункт 2 частини першої статті 109 КАС України.
В іншій частині ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 серпня 2007 року залишено без зміни.
Посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_6 у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів, а справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Змінюючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження на підставі пункту 1 часини першої статті 109 КАС України, не врахував наявність чинної ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06 березня 2007 року про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання надати йому жиле приміщення.
Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06 березня 2007 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання надати йому жиле приміщення. Предмет спору у цій справі є аналогічним. Отже, даний позов ОСОБА_6 не підлягає повторному розгляду в суді.
За таких обставин, суддя суду першої інстанції з урахування виправленої помилки судом апеляційної інстанції правильно відмовив ОСОБА_6 у прийнятті позовної заяви.
Доводи касаційної скарги правильність висновків суду першої інстанції та апеляційного суду не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Оскільки суддею суду першої інстанції та судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Смокович М.І.
Чумаченко Т.А.