Справа № 214/4951/25
2/214/3516/25
Іменем України
18 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження,в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28 травня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої, позивач просить ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21.05.2022 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 511.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 травня 2022 року, між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 21 травня 2022 року складено відповідний актовий запис №511. Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Від шлюбу у сторін не має дітей. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. З метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач до судового засідання не з'явився, в свою чергу його представник, адвокат Єлісєєв Д.О. надав заяву про слухання справи за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, позов просить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що 21 травня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 21 травня 2022 року складено відповідний актовий запис №511. (а.с.8).
Шлюбні відносини між сторонами припинені . З моменту фактичного припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного подружнього бюджету не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у сторін різні характери, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, що поступово призвело до втрати почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, без чого неможливо існування сім'ї. Позивач вважає подальше зберігання шлюбних відносин відповідачем недоцільним, просить винести рішення, яким розірвати цей шлюб.
У відповідності до положень ч. 1ст. 110 Сімейного Кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до ч. 3ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.
Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім'я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.
Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зст. 142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв'язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 605,60 грн., а інші 50% (605,60 грн. відповідно) повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.105,109,110,112,113,114 СК України, т..ст.10,12,13,18,141,200,206,247,354ЦПК України,суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений 21 травня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 21 травня 2022 року складено відповідний актовий запис №511 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв'язку з розглядом справи, 605 грн. 60 коп. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.Г. Ковтун