Справа № 183/6074/25
№ 3/183/3039/25
23 червня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №414948 від 10.06.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 09.03.2025 року згідно протоколу - дата вчинення адміністративного правопорушення
18.03.2025 року постановою начальника СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.
10.06.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
20.06.2025 року матеріали справи надійшли до канцелярії суду і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла в провадження судді Олійника А.В.
Судом встановлено, що на час надходження матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, які направлені до суду, закінчився тримісячний строк визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника.
Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучену речовину, що є канабісом масою в перерахунку на висушену речовину складає 0,2392г., що зберігається в камері речових доказів Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області -знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Олійник