04 червня 2025 року
м. Київ
справа № 990/282/24
провадження № 11-229заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни про самовідвід від участі в розгляді справи № 990/282/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) рішенням від 24.04.2025 позов ОСОБА_1 задовольнив: визнав протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва. Зобов'язав Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 № 1667/0/15-21 про призначення Молчан О. В. на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва. Здійснив розподіл судових витрат.
На це рішення Касаційного адміністративного суду представник Президента України 20.05.2025 направив на адресу Великої Палати Верховного Суду засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. подала заяву про самовідвід від участі в розгляді справи № 990/282/24 з тих підстав, що вона була суддею-доповідачкою при розгляді цієї справи в суді першої інстанції.
Частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, передбачених статтею 37 цього Кодексу.
Нормою частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Оскільки суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. брала участь у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в розгляді справи № 990/282/24, вона підлягає відводу від апеляційного розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Заяву судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Стрелець Тетяну Геннадіївну від участі в апеляційному розгляді справи № 990/282/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
Ж. М. ЄленінаС. О. Погрібний
А. А. Ємець Т. Г. Стрелець
Л. Ю. КишакевичО. В. Ступак
В. В. КорольІ. В. Ткач
С. І. КравченкоО. С. Ткачук
О. В. КривендаВ. Ю. Уркевич
Н. В. Шевцова