Рішення від 23.06.2025 по справі 127/7477/25

Cправа № 127/7477/25

Провадження № 2/127/1366/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), в інтересах якого діє представник - Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 на адресу суду надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник - Мєшнік К. І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8 778, 30 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» існує проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

11.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг та про відкриття поточного рахунку, встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку.

Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений та отримав примірники у мобільному додатку вище зазначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не на дав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Станом на 29.06.2023 у відповідача прострочення зобов?язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 29.06.2023 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв?язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19. кредит 29.07.2023 став у формі «на вимогу».

У зв'язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг у позичальника виникла заборгованість станом на 20.11.2024 у розмірі 8 778, 30 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 8 778, 30 грн, заборгованість за пенею - 0, 00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов'язання - 0, 00 грн.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість та судові витрати в сумі 3 028, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 10.03.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 11.03.2025.

Відповідь №1186296 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача згенеровано судом 11.03.2025 (а. с. 133).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін (а. с. 134).

Копія ухвали суду, позовна заява з додатками двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» 07.04.2025 та 28.04.2025 (а. с. 136-137, 138-139).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення : «за закінченням терміну зберігання» - є належно врученими.

Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв'язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних відносин.

Судом встановлено, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Позивачем надані суду Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, в яких вказано, що чинна редакція затверджена протоколом правління №46 від 24.11.2021. Набуває чинності з 27.11.2021 (а. с. 99-111). Цим документом визначено загальні умови, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, картки monobank | Universal Bank, програма лояльності, фабрика розстрочок, кльові сервіси, фабрика депозитів тощо. Позивач надав суду витяг з зазначених умов.

Відповідно до наданої позивачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг 11.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 11.02.2019 (а. с. 98).

Відповідач в анкеті- заяві надав особисту інформацію про себе, фотокопію паспорту - ID картки, просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім'я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та умов, зазначених в анкеті. Згідно з умовами якої погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов'язується виконувати його умови (п. 2 анкети-заяви) .

Підписанням цього договору відповідач підтвердив своє ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно умов діючого законодавства) та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в одностороньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу.

Відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором.

В Анкеті-заяві сторонами не узгоджений розмір кредитного ліміту та відсотки за користування кредитом.

Також судом досліджені:

Довідка про наявність рахунку від 20.11.2024, видана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з якої вбачається, що ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_2 , тип рахунку: картка чорна, валюта рахунку UAH, картка: НОМЕР_1 , статус картки: активна до 09/24 (а. с. 96).

Паспорт споживчого кредиту Чорної картки НОМЕР_3 (а. с. 114-117) та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 116 зворот). Особистий підпис або електронний цифровий підпис споживача відсутній. В Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача зазначається, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування. Суд зазначає, що обчислення проведені із суми кредиту 100 000, 00 грн. Позивач зазначає в позовній заяві, що сторонами був узгоджений кредитний ліміт 15 000, 00 грн.

Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank». Пільговий період за карткою складає до 62 днів; пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних; розмір обов'язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості; базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2%. Особистий підпис або електронний цифровий підпис відповідача відсутній (а. с. 112-113).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2020, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 20.11.2024 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 8 778, 30 грн (а. с. 6 - 25). Розрахунок здійснено з 12.02.2019 по 20.11.2024. Процентна ставка поточна, яка використовується в розрахунку змінювалась. В період з 12.02.2019 по 31.08.2020 використовується процентна ставка 38,4 %, в період з 01.04.2022 по 31.07.2022 -19, 2 %, в усі інші періоди - 37, 2 %. В розрахунку враховані суми погашення за кредитом, але загальна сума погашення не зазначена. Заборгованість за пенею, відсотками, судовим збором та за порушення грошового зобов'язання відсутня.

Позивачем надана суду довідка про розмір встановленого кредитного ліміту від 20.11.2024, з якої вбачається, що розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 за карткою НОМЕР_4 змінювався в період з 27.10.2021 по 01.02.2022 з 10 000, 00 грн до 0, 00 грн 16 раз. Максимальний розмір кредитного ліміту був встановлений в розмірі 15 000, 00 грн (а. с. 97).

Виписка про рух коштів по картці від 20.11.2024 клієнта ОСОБА_1 , в якій зазначено, що надана інформація по картці: НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 за період з 12.02.2019 по 20.11.2024; кредитний ліміт (станом на 20.11.2024): 0, 00 грн; заборгованість (станом на 20.11.2024): 8 778, 30 грн; сума витрат за період: 773 817, 52 грн; сума зарахувань за період: 764 711, 31 грн (а. с. 27 -95).

В поясненнях до виписки про рух коштів на рахунку зазначається, що баланс складає (мінус) - 6 221, 70 грн. Заборгованість складає 8 778, 30 грн, яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 15 000, 00 грн та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить (мінус) - 6 221, 70 грн. Овердрафт виник в зв'зку з тим, що на рахунку клієнта не вистачало власних коштів для оплати заборгованості. В такому випадку банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на її погашення (а. с. 26).

На підтвердження правового статусу банку та юридичної особи позивачем надана банківська ліцензія № 92 від 10.10.2011, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, витяг зі Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (нова редакція) (а. с. 124-127).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За частиною першою статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана Анкета-заява, яка підписана відповідачем 11.02.2019. Сторонами було узгоджено, що частиною кредитного договору є актуальна (чинна) редакція Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту.

Позивачем надані суду Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які набрали чинності 01.08.2020. Наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту не містить підпису відповідача, а також дати його узгодження сторонами, в ньому зазначається, що інформація, зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2023, а датою надання інформації є дата підписання договору кваліфікованим електронним підписом кредитодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Враховуючи зазначену норму закону, суд вважає, що наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту не міг бути узгоджений відповідачем як частина кредитного договору, підписаного 11.02.2019, про що свідчить відсутність дати надання інформації та термін її актуальності - 01.01.2023. Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано належного та допустимого доказу, який би підтверджував виконання ним вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредиту, який відповідно до підписаної ним анкети-заяви є частиною кредитного договору суду не наданий.

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача надана на період з 01.05.2018 по 30.04.2019 на суму кредиту 100 000, 00 грн з реальною річною процентною ставкою 36, 66% відповідачем не підписана.

Тарифи за карткою Monobank «Чорна картка monobank» відповідачем не підписані і також не містять дати (періоду) їх дії.

Однак, наданою позивачем суду випискою про рух коштів по картці від 20.11.2024 клієнта ОСОБА_1 , довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 20.11.2024 підтверджується заборгованість відповідача в сумі 8 778, 30 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року в справі №274/7221/19 (провадження №61-1513св23) зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з цим Законом підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пунктів 4,8, 5.5, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06. 2003 №254, передбачено, що у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій, призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно з пунктами 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер клієнтського рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; сума вхідного залишку за рахунком; код ID НБУ банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка за рахунком є належним доказом заборгованості позичальника за сумою кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Подібні висновки Верховний Суд виклав у постановах від 16.09.2020 у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 20.10.2020 у справі №456/3643/17 (провадження №61-9882св20), від 28.10.2020 у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19).

Суд оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем не надано суду власного розрахунку заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 3 028, 00 грн. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №34838885776 від 19.02.2025 (а. с. 128).

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 10,12,13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.02.2019 станом на 20.11.2024 у сумі 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повне рішення складене 23.06.2025.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя Олена Березовська

Попередній документ
128333135
Наступний документ
128333137
Інформація про рішення:
№ рішення: 128333136
№ справи: 127/7477/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 25.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.10.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗОВСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗОВСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Мороз Владислав Олегович
позивач:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович