Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
08 грудня 2010 року справа №2а-34977/08/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Гайдара А.В.
Яковенка М.М.
при секретарі судового засідання
Чуріковій Я.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4 особисто
ОСОБА_5 дов. від 1 жовтня 2008 року
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 8 листопада 2010 року
по адміністративній справі № 2а-34977/08/0570 (суддя Христофоров А.Б.)
за позовом ОСОБА_4
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про
перерахунок пенсії,
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-34977/08/0570 відмовлено (арк. справи 129).
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України безпідставно отриману суму в розмірі 8415,18 грн. за період з 1 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року за скасованими судовими рішеннями.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлен належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно до частини 4 статті 196 КАС України.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року у справі № 2а-34977/08/0570 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Донецький обласний військовий комісаріат, про визнання права на перерахунок пенсії з 1 квітня 2007 року, визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 1 квітня 2007 року з виплатою недоотриманих сум (арк. справи 58-60).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2009 року залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року у справі № 2а-34977/08/0570 (арк. справи 88).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2010 року, скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року у справі № 2а-34977/08/0570 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2009 року у справі № 2а-34977/08/0570 (арк. справи 117-119).
3 листопада 2010 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надана заява про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-34977/08/0570 (арк. справи 121-122).
Заявник в обґрунтування поданої заяви вказує, що на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 у справі № 2а-34977/08/0570, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області сплачено на користь ОСОБА_4 за період з 1 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року суму у розмірі 8415,18 гривень.
Просить зобов'язати ОСОБА_4 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області суму у розмірі 8 415,18 гривень отриману за скасованим судовим рішенням.
Позивач факт отримання коштів на виконання судового рішення підтверджує.
За приписами частини 3 статті 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ встановлено статтею 266 КАС України. Згідно цієї статті поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Виконання рішення стосується стягнення пенсії, рішення на підставі якого вона стягнена не підлягає повороту виконання.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції стосовно того, що для повороту виконання скасованої постанови суду потрібна обов'язкова умова - повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.
Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.
З огляду матеріалів справи у суду апеляційної інстанції немає підстав стверджувати, що позивачем були повідомлені завідомо неправдиві відомості або подані підроблені документі. В апеляційній скарзі теж відсутні відомості про недобросовісні дії позивача.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись статтями 18, 41, 100, 185, 195, 199, 200, 206, 211, 212, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року по справі № 2а-34977/08/0570- залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2010 року по справі № 2а-34977/08/0570- залишити без змін.
Ухвала складена та проголошена у судовому засіданні 8 грудня 2010 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: А.В. Гайдар
М.М. Яковенко