73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"01" грудня 2010 р. Справа № 2-а-4158/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кравченко К.В.,
при секретарі: Грицай Л.В., < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Головного управління Державного казначейства у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" ( далі -ТОВ або Позивач ) звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (далі -УПФУ або Відповідач -1), державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі -ДПІ або Відповідач -2), Головного управління Державного казначейства у Херсонській області (далі -ГУДК або Відповідач -3), про зобов'язання вчинити дії щодо погашення боргу ТОВ "Амалтея" по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за рахунок сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та визнати неправомірною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від 03.08.2010 року № Ю-1252 у сумі 80583,09 грн.
У судове засідання всі сторони з'явились.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що ТОВ "Алматея" має заборгованість по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України у розмірі 80573,09 грн., яка утворилася за червень 2010 року, і одночасно має надмірно сплачений до бюджету податок на додану вартість у сумі 2 988 635,13 грн., який не відшкодований державою. Зважаючи на те, що у підприємства існує бюджетна заборгованість по ПДВ, позивач просив провести залік заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ. На думку позивача, такий залік можна провести, застосувавши аналогію закону, а саме -постанову Кабінету Міністрів України від 02.04.2009р. № 312, якою затверджено Порядок погашення у 2009 році заборгованості з виплати заробітної плати (з нарахуванням), що утворилася станом на 01 квітня 2009 року (далі -Порядок), за рахунок сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Представник Відповідача - 1 УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона вимоги позивача про визнання неправомірною та скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона від 06.10.2010 року за № Ю-1252 та вимоги позивача про сплату недоїмки зі страхових внесків за рахунок сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню, не визнає. Суду пояснив, що згідно ч.3 ст. 106 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003р. № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, і не неузгодження її із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Позивач не заперечує щодо розрахунку суми недоїмки і тому не має законних підстав для визнання вимоги про сплату недоїмки неправомірною. Крім цього, позивач, як роботодавець та страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування в порядку, розмірах і строки, встановлені Законом № 1058-ІV. Згідно зі ст. 1 Закону № 1058-ІV страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені відповідно до Закону. Застосування Порядку у даному випадку є безпідставним, оскільки він регламентує порядок погашення заборгованості з виплати заробітної плати, що утворилася станом на 01 квітня 2009 року за рахунок сум бюджетного відшкодування ПДВ, що є не тотожнім з поняттям страхові внески.
Представник Відповідача - 2 ДПІ у м. Херсоні щодо вимог позивача про включення ТОВ “ Амалтея”у реєстр платників податку для бюджетного відшкодування та передачі реєстру та висновку про суму бюджетного відшкодування ПДВ до Управління Державного казначейства по Херсонській області заперечив. Суду пояснив, що станом на 23.09.2010 року у позивача є підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 266 691,22 гривень. Вказана сума включена до Реєстру про відшкодування ПДВ та направлена для погодження до Державної податкової адміністрації України. Висновок ДПА України щодо підтвердження цих сум відсутній, тому ДПІ у м. Херсоні не має можливості надати висновки до органів державного казначейства.
Представник Відповідача - 3 УДК у Херсонській області щодо вимог позивача про зобов'язання УДК у Херсонській області перерахувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на рахунки Пенсійного фонду та відображення цього перерахування у звітності про виконання державного бюджету як бюджетне відшкодування ПДВ ТОВ “Амалтея”пояснив суду, що органи Державного казначейства України здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів і не здійснюють контроль за обґрунтованістю та своєчасним внесенням обов'язкових платежів до бюджету, у т.ч по сплаті ПДВ.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" є суб'єктом підприємницької діяльності і відповідно до ст. 14 Закону № 1058-ІV зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона в якості платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
На підставі ч. 2 ст. 106 Закону № 1058-ІV суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.
03.08.2010 р. позивач отримав від УПФУ у Дніпровському районі м. Херсона вимогу про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування загальною сумою 80573,09 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009р. № 312, на яку посилається позивач, затверджений Порядок погашення у 2009 році заборгованості з виплати заробітної плати (з нарахуваннями ), що утворилася станом на 1 квітня 2009 р., за рахунок сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Даним Порядком передбачений механізм погашення у 2009 році заборгованості з виплати заробітної плати ( з нарахуваннями ) за рахунок сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Суд не погоджується із позицією позивача щодо можливості застосування даного Порядку до погашення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки дія зазначеного Порядку розповсюджується лише на погашення заборгованості із заробітної плати (із нарахуваннями), яка утоврилась станом на 01 квітня 2009 року.
Щодо застосування аналогії закону, необхідно зазначити наступне.
Для подолання прогалин у правовому регулюванні відносин застосовується інститут аналогії закону та права.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Суд вважає, що до правовідносин зі сплати заборгованості по страхових внесках за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ не можна застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 02.04.2009р. № 312 в порядку аналогії закону, оскільки дана постанова застосовується виключно щодо погашення заборгованості по заробітній платі, що утворилась станом на 01.04.2009 р., і не може бути застосована до здійснення взаємозарахування по іншим видам платежів і які виникли в інший період. В даному випадку, це погашення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Позивача, яка виникла у серпні 2010 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ТОВ "Амалтея" і необхідність відмовити у їх задоволенні.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Товариству з обмеженою відповідальністю "Амалтея" у задоволенні позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 грудня 2010 р..
Суддя Кравченко К.В.
кат. 2.11.17