Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3
06.12.2010 р. № 2-а-11910/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром" про припинення юридичної особи, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром", в якому просить суд: припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром".
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.03.1995 року, взято на податковий облік в державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова 06.06.1995 року. В порушення п.2 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач не надає до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків з початку 2009 року.
Представник позивача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.
Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 071063 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.03.1995 року за № 1 480 120 0000 023849. Юридична адреса: 61091, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 4/2, кв.58.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 07.09.2010 року № 531 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром", керівником якого є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, узятий на облік в органах державної податкової служби 06.06.1995 року за № 652 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (код ДПІ - 2037).
Згідно Акту Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром" до державної податкової інспекції неподано податкову звітність по податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 209 рік, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року.
Як вбачається з інформаційної картки платника податку Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 02.09.2010 року, у відповідача станом на 02.09.2010 року заборгованість із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом. Крім того п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" зі змінами та доповненнями від 18.02.97р. №77/97-ВР передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ, п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 20.12.2000 року як платник податків, відповідач зобов'язаний надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює : а) календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарного року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) до 1 квітня року, наступного за звітним.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів) шляхом контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів тощо.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” від 04.12.1990 № 509-ХІІ та п.8.6 положень Наказу ДПА України "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" №80 від 19 лютого 1998 року передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановляння судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.
Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
У зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність з 1 півріччя 2009 року до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.
На підставі наведеного та враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, ст.ст. 10, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п.10 ч.1 ст.3, ч.1 ст. 41, ст.ст. 2, 3, 7, 35, 71, 86, 94, 122, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техпром" (61091, м. Харків, вул. Рибалка, б. 4/2, кв.58, код ЄДРПОУ 23318816) зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.03.1995 року за № 1 480 120 0000 023849.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Супрун Ю.О.