Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
24 листопада 2010 р. №2а-12270/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання Островській М.О.,
за участю представників: позивача -Певелиці Г.В., Шовкопляс Т.П., відповідача -Книш К.О., Федяй О.Л., Пушкар Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про зобов'язання виконати вимогу, -
Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимогу КРУ в Куп'янському районі від 11.05.2010 року №116-15/602, а саме: зменшити асигнування на зайве виділення бюджетних коштів в 2009 році на оплату праці - 12276,11 грн., в тому числі по КЕКВ 1111 "Заробітна плата" - 9000,08 грн., та КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" - 3276,03 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Контрольно-ревізійним відділом в Куп'янському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування м.Куп'янськ за період з 01.07.2007 року по 16.03.3010 року, за результатами якої складено акт від 05.05.2010 року №116-20/27, та виявлені порушення фінансової дисципліни. Позивачем винесена вимога від 11.05.2010 року №116-15/602 про усунення виявлених порушень в термін до 12.06.2010 року, а саме: зменшити асигнування на зайве виділення бюджетних коштів в 2009 році на оплату праці - 12276,11 грн., проте вказані кошти не відшкодовані.
Представники позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали у повному обсязі.
Представники відповідача проти позову заперечували, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та надали письмове заперечення в якому виклав свої доводи. Пояснили, що при складанні кошторису видатків на 2009 рік внаслідок арифметичної помилки заплановано видатки по КЕКВ 1111 "заробітна плата" - більше на суму 9000,08грн. та по КЕВК 1120 "нарахування на заробітну плату" - 3276,03 грн. Вказана помилка була знайдена відповідачем задовго до ревізії, повідомлено до головного управління освіти і науки Харківської обласної держадміністрації. В зв'язку з зазначеним на протязі 2009 року управління освіти не виділяло відповідачу кошти на здійснення індексації по заробітній платі, а відповідач вказану суму отриманих бюджетних коштів витратив на заробітну плату працівникам та на нарахування на заробітну плату, а тому завищення потреб та зайвого виділення бюджетних коштів не відбулось.
Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Фахівцями Контрольно-ревізійного управління Куп'янського району Харківській області була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування м.Куп'янськ за період з 01.07.2007 року по 16.03.3010 року, за результатами якої складено акт від 05.05.2010 року №116-20/27, відповідно до якого виявлено, що при плануванні видатків на 2009 рік встановлено завищення потреби в бюджетних коштах на оплату праці по КФК 070302 внаслідок невірного арифметичного розрахунку фонду оплати праці, у зв'язку з чим, на його думку, зайво виділена сума - 12276,11 грн. (по КЕКВ 1111 "Заробітна плата" - 9000,08 грн., та КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" - 3276,03 грн.).
На підставі висновків вищезазначеного акту, та згідно ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" за наслідками перевірки відповідачу була направлена вимога від 11.05.2010 року №116-15/602, пункт "6" якої передбачає: зменшити асигнування на зайве виділення бюджетних коштів в 2009 році на оплату праці - 12276,11 грн., в тому числі по КЕКВ 1111 "Заробітна плата" - 9000,08 грн., та КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" - 3276,03 грн., що допущено в порушення вимог п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, внаслідок невірного арифметичного підрахунку фонду оплати праці по КФК 070302.
Згідно довідки та розрахунку відповідача при плануванні кошторису по КФК 070302 КЕКВ 1111 в наслідок невірного арифметичного підрахунку фонду оплати праці виникла помилка у бік збільшення суми по заробітній плати на 12276,11 грн.
Судом встановлено, що кошти у сумі 9000,08 грн. було використано на індексацію заробітної плати молодшого обслуговуючого персоналу за призначенням, а також на цю суму були нараховані обов'язкові внески 36,4% - 3276,03 грн., що не призвело до зміни фінансового результату по КЕКВ 1111, 1120 по КФК 070302 за підсумками 2009 року.
Зазначені обставини підтверджені в судовому засідання оглянутими копіями кошторису на 2009 рік та відомостей нарахування індексації за січень - грудень 2009 року працівникам відповідача.
Також, листом №01-40/5840 від 08.11.2010 року Головного управління освіти і науки зазначено, що у 2009 році Спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування м. Куп'янськ Харківської області комунальної власності додаткові кошти на виплату індексації заробітної плати працівникам закладу не виділялись, зазначена виплата відповідачем у 2009 році проводилась за рахунок бюджетних асигнувань, виділених кошторисом доходів та видатків на 2009 рік на заробітну плату.
Таким чином, завищення потреби та зайвого виділення бюджетних коштів не відбулося, за рахунок вищезазначених коштів було виплачено індексацію по заробітній платі робітниками школи-інтернату.
Вказані дії відповідача відповідають вимогам ст.ст.2 та 9 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (ВР, від 03.07.1991, № 1282-ХП), відповідно до яких індексація грошових доходів населення - встановлений законом механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягає оплата праці і здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.
Таким чином, індексація заробітної плати не планується кошторисом витрат, а виплачується за рахунок коштів, передбачених на виплату заробітної плати.
Посилання позивача щодо порушення відповідачем вимог п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" найшли своє підтвердження в частині допущення відповідачем арифметичної помилки при проектуванні кошторису витрат на 2009 рік. Судом встановлено, що вказана арифметична помилка виявлена самим відповідачем до здійснення перевірки позивачем та прийняті міри щодо усунення помилки, шляхом використання вказаних коштів на оплату індексації заробітної плати працівникам школи-інтернату в межах цього кошторису.
Пунктом 7 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 року № 2939 -ХІІ передбачено, що контрольно-ревізійній службі надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Судом критично оцінюється посилання позивача на те, що порушення допущені позивачем призвели до зайвого виділення бюджетних асигнувань з огляду на те, що судом не встановлено порушень в діях відповідача щодо збереження і використання державної власності та фінансів.
Вирішуючи питання про зобов'язання відповідача виконати вимогу позивача щодо зменшення асигнування на зайве виділення бюджетних коштів в 2009 році на оплату праці в сумі 12276,11 грн., суд перевірив законність прийняття зазначеної вимоги та дійшов до висновку, що вказане рішення позивача не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України та прийнято: необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки кошти в сумі 12276,11 грн. зайво заплановані в кошторисі по КЕКВ 1111 "Заробітна плата" - 9000,08 грн., та КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" - 3276,03 грн., проте правомірно використані на виплату індексації на заробітну плату, а тому прийнято на підставі немотивованих висновків, на припущеннях про зайве виділення бюджетних коштів, а не з урахуванням конкретних обставин; упереджено, тобто за результатами подій, які були відомі до проведення перевірки та їх оцінка щодо правомірності надана головним управлінням освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації, як головним розпорядником бюджетних коштів відповідно до вимог ст.22 Бюджетного кодексу України; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, оскільки порушення п. 22 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" в частині здійснення арифметичної помилки в кошторисі по розміру асигнувань на заробітну плату не відповідає вимозі про зменшення асигнувань на зайве виділення бюджетних коштів.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства та виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та помилковими, а тому не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про зобов'язання виконати вимогу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 29.11.2010 року.
Суддя Бартош Н.С.