Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"07" грудня 2010 р. № 2а- 10765/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі: представника позивача - Рощупкіної В.Г.,
представника відповідача - Шепітько Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, щодо невизнання своєчасності - та у повному обсязі сплати Качанівської виправною колонією управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за періоди: 2007 рік у сумі 4463,00 грн. згідно платіжних доручень: № 579 від 26 вересня 2007 року на суму 1200,00 грн; № 678 від 07 листопада 2007 року на суму 3263,00 грн.; 2008 рік у сумі 4463,00 грн. згідно платіжних доручень: № 222 від 11 квітня 2008 року на суму 2000,00 грн.; № 223 від 11 квітня 2008 року на суму 2463,00грн.; 2009 рік у сумі 5207,00 грн. згідно платіжних доручень: №355 від 09 квітня 2009 року на суму 1000,00 грн. №354 від 10 квітня 2009 року на суму 897,00грн.; № 722 від 07 липня 2009 року на суму 1104,00грн.; № 723 від 07 липня 2009 року на суму 1103,00грн.; № 1232 від 03 грудня 2009 року на суму 1103,00 грн.; 2010 рік у сумі 2206,00грн. згідно платіжних доручень: № 285 від 02 квітня 2010 року на суму 1103,00 грн.; № 637 від 14 липня 2010 року на суму 1103,00 грн.; зобов'язати Державну податкову інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова у картці особового рахунку Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) відобразити сплаченими у повному обсязі узгоджене податкове зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за періоди: 2007 рік у сумі 4463,00грн. згідно платіжних доручень: № 579 від 26 вересня 2007 року на суму 1200,00 грн.; №678 від 07 листопада 2007 року на суму 3263,00 грн.; 2008 рік у сумі 4463,00 грн. згідно платіжних доручень: №222 від 11 квітня 2008 року на суму 2000,00 грн.; №223 від 11 квітня 2008 року на суму 2463,00 грн.; 2009 рік у сумі 5207,00 грн. згідно платіжних доручень: №355 від 09 квітня 2009 року на суму 1000,00 грн. №354 від 10 квітня 2009 року на суму 897,00 грн.; № 722 від 07 липня 2009 року на суму 1104,00 грн.; № 723 від 07 липня 2009 року на суму 1103,00 грн.; № 1232 від 03 грудня 2009 року на суму 1103,00 грн.; 2010 рік у сумі 2206,00 грн. згідно платіжних доручень: № 285 від 02 квітня 2010 року на суму 1103,00 грн.; № 637 від 14 липня 2010 року на суму 1103,00 грн. Всього у сумі 16339,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на протязі всього строку він сплачував поточні зобов'язання, але з 2003 року у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем Качанівської виправної колонії (№ 54) та недостатнім фінансуванням з Державного бюджету України, недостатньою кількістю грошових коштів на сплату поточних зобов'язань позивач сплачував поточні зобов'язання не в повному обсязі, що призвело до виникнення податкового боргу. Починаючи з 2007 року, позивач сплачує поточні платежі з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на підставі Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у повному обсязі вказуючи призначення платежу. Податкове законодавство передбачає тільки одну форму сплати податкових зобов'язань - грошові кошти. Як зазначає ст. 4 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" для проведення переказу можуть використовуватися кошти як у готівковий, так і в безготівковій формі. Види безготівкових розрахунків визначаються законами та прийнятими на їх основі нормативно - правовими актами Національного банку України. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 6 ст. 7 Закону України від 20.05.99р. "Про Національний банк України". Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів. Виконуючи власні повноваження, Національний Банк України постановою Правління від 21 січня 2004 року № 22 затвердив „Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/89/76. Згідно п. 3.8 Інструкції реквізит „Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Тобто, тільки платник має право визначати призначення власного платежу. Позивач постійно вказує призначення платежу у платіжних дорученнях, але Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова самостійно змінює призначення платежу, зараховуючи перераховані кошти не за призначенням.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що згідно з приписами п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до п.п.7.7 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Таким чином, відповідач зазначив, що ДПІ у Комінтернівського районі м. Харкова діяло на законних підставах при перераховані грошових коштів, які були зараховані в обліковій картці платника податку у порядку календарної черговості.
Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Повідомленням від 11.04.2008р. № 120320018920367 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова повідомило Качанівську виправну колонію (№54) про здійснення розподілу сплаченої 11.04.2008р. згідно з платіжним документом від 11.04.2008р. № 0697651 суми податкового боргу за платежем з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та сума податкового боргу, що залишилась несплаченою станом на 11.04.2008р. в результаті розподілу сплаченої суми податкового боргу складає 11311,06 грн., пеня 1533,43 грн.
Повідомленням від 11.04.2008р. № 120320018920368 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова повідомило Качанівську виправну колонію (№54) про здійснення розподілу сплаченої 11.04.2008р. згідно з платіжним документом від 11.04.2008р. № 0697944 суми податкового боргу за платежем з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та сума податкового боргу, що залишилась несплаченою станом на 11.04.2008р. в результаті розподілу сплаченої суми податкового боргу складає 9142,10 грн., пеня 1568,71 грн.
Повідомленням від 09.04.2009р. № 120320019539780 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова повідомило Качанівську виправну колонію (№54) про здійснення розподілу сплаченої 09.04.2009р. згідно з платіжним документом від 09.04.2009р. № 0731855 суми податкового боргу за платежем з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та сума податкового боргу, що залишилась несплаченою станом на 09.04.2009р. в результаті розподілу сплаченої суми податкового боргу складає 14455,42 грн., пеня 1745,25 грн.
Повідомленням від 10.04.2009р. № 120320019542050 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова повідомило Качанівську виправну колонію (№ 54) про здійснення розподілу сплаченої 10.04.2009р. згідно з платіжним документом від 10.04.2009р. № 0746300 суми податкового боргу за платежем з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та сума податкового боргу, що залишилась несплаченою станом на 10.04.2009р. в результаті розподілу сплаченої суми податкового боргу складає 13655,05 грн., пеня 1886,39 грн.
31.12.2007р., 31.12.2008р., 31.12.2009р. та 27.09.2010р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено звірення розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Відповідно до зазначених повідомлень та звірених розрахунків позивачу стало відомо, що за обліковою карткою платника податків лічиться заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Решта заборгованості виникла у зв'язку з тим, що кошти сплачені позивачем по узгодженим податковим зобов'язаням, самостійно визначеного в податкових розрахунках суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та сплачених шляхом виставлення платіжних доручень з призначенням конкретного платежу, було перераховано ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на сплату боргу, який виник в минулих роках.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до розрахунків, які були надані ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 20.03.2007р. вх. № 6511, від 11.02.2008р. вх. № 1774, від 19.02.2009р. вх. № 3167, від 27.04.2009р. вх. № 19129, від 27.04.2009р. вх. № 19146, від 03.02.2010р. вх. № 2546, позивачем було встановлено розмір податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 10-15).
З оглянутих у судовому засіданні та долучених до матеріалів справи платіжних доручень встановлено, що суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів визначені позивачем у розрахунках суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів були сплачені позивачем шляхом виставлення платіжних доручень № 579 від 26.09.2007 р. у розмірі 1200 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за І кв. 2007р. Без ПДВ. Параграф 12020100. КПК 6071020. Перерах. повн."; № 678 від 07.11.2007 р. у розмірі 3263 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за ІІ-І/ кв. 2007р. Без ПДВ. Параграф 12020100. КПК 6071020. Перерах. повн."; № 222 від 11.04.2008 р. у розмірі 2000 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за І-І/ кв. 2008р. Без ПДВ. Параграф 12020100. КПК 6071030. Пер. част."; № 223 від 11.04.2008 р. у розмірі 2463 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за І-І/ кв. 2008р. Без ПДВ. Параграф 12020100. КПК 6071020. Пер. част."; № 355 від 09.04.2009 р. у розмірі 1000 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за 1 кв. 2009р. по строку 15.04.2009р. Без ПДВ. Перерах. част."; № 354 від 10.04.2009 р. у розмірі 897 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за 1 кв. 2009р. по строку 15.04.2009р. Без ПДВ. Перерах. повн."; № 722 від 07.07.2009 р. у розмірі 1104 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за 2 кв. 2009р. по строку 15.07.2009р. Без ПДВ. Перерах. повн."; № 723 від 07.07.2009 р. у розмірі 1103 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за 3 кв. 2009р. по строку 15.07.2009р. Без ПДВ. Перерах. повн."; № 1232 від 03.12.2009 р. у розмірі 1103 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за 4 кв. 2009р. по строку 15.12.2009р. Без ПДВ. Перерах. повн."; № 285 від 02.04.2010 р. у розмірі 1103 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за 1 кв. 2010р. по строку 15.04.2010р. Без ПДВ. Перерах. повн."; № 637 від 14.07.2010 р. у розмірі 1103 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за 2 кв. 2010р. по строку 14.07.20109р. Без ПДВ. Перерах. повн."; № 996 від 08.10.2010 р. у розмірі 1103 грн., з призначенням платежу: "податок з власника транспортних засобів за 3 кв. 2010р. по строку 15.10.2010р. Без ПДВ. Перерах. повн.". (а. с. 16-26, а.с. 65).
В судовому засіданні встановлено, що кошти перераховані позивачем вищезазначеними платіжними дорученнями з призначенням конкретного платежу, були спрямовані відповідачем на погашення податкового боргу та нарахованої на нього пені, який виник, за даними облікової картки платника Качанівської виправної колонії (№ 54) з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в минулих періодах.
Відповідач, в обґрунтування правомірності своїх дій щодо перерахування сплачених сум на сплату боргу, що виник в минулих роках посилається на п.п.7.7 ст.7 Закону України № 2181, відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.
Суд, зазначає наступне, як визначено п. п. 7.1.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу. Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України від 20.05.99 № 679-XIV "Про Національний банк України" Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.
Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з п. 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.
Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням п. п. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону № 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.
Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є не правомірним.
Таким чином, зазначене свідчить про те, що податковий орган не мав права розділяти суму, яка призначалась позивачем на погашення визначеного податкового зобов'язання, на погашення боргу попереднього періоду, оскільки підприємством у платіжних дорученнях вказані конкретні призначення платежу.
Суд зазначає, що жодною нормою Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем було виконано всі необхідні дії, спрямовані на своєчасну та в повному обсязі сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, то дії відповідача щодо визнання податковим боргом та відображення в обліковій картці позивача податкового боргу з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є неправомірними, такими, що суперечать діючому законодавству та дійсним обставинам справи.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
Адміністративний позов - Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, щодо невизнання своєчасності - та у повному обсязі сплати Качанівської виправною колонією управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за періоди: 2007 рік у сумі 4463,00 грн. згідно платіжних доручень: № 579 від 26 вересня 2007 року на суму 1200,00 грн; № 678 від 07 листопада 2007 року на суму 3263,00 грн.; 2008 рік у сумі 4463,00 грн. згідно платіжних доручень: № 222 від 11 квітня 2008 року на суму 2000,00 грн.; № 223 від 11 квітня 2008 року на суму 2463,00грн.; 2009 рік у сумі 5207,00 грн. згідно платіжних доручень: №355 від 09 квітня 2009 року на суму 1000,00 грн. №354 від 10 квітня 2009 року на суму 897,00грн.; № 722 від 07 липня 2009 року на суму 1104,00грн.; № 723 від 07 липня 2009 року на суму 1103,00грн.; № 1232 від 03 грудня 2009 року на суму 1103,00 грн.; 2010 рік у сумі 2206,00грн. згідно платіжних доручень: № 285 від 02 квітня 2010 року на суму 1103,00 грн.; № 637 від 14 липня 2010 року на суму 1103,00 грн.
Зобов'язати Державну податкову інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова у картці особового рахунку Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54) відобразити сплаченими у повному обсязі узгоджене податкове зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за періоди: 2007 рік у сумі 4463,00грн. згідно платіжних доручень: № 579 від 26 вересня 2007 року на суму 1200,00 грн.; №678 від 07 листопада 2007 року на суму 3263,00 грн.; 2008 рік у сумі 4463,00 грн. згідно платіжних доручень: №222 від 11 квітня 2008 року на суму 2000,00 грн.; №223 від 11 квітня 2008 року на суму 2463,00 грн.; 2009 рік у сумі 5207,00 грн. згідно платіжних доручень: №355 від 09 квітня 2009 року на суму 1000,00 грн. №354 від 10 квітня 2009 року на суму 897,00 грн.; № 722 від 07 липня 2009 року на суму 1104,00 грн.; № 723 від 07 липня 2009 року на суму 1103,00 грн.; № 1232 від 03 грудня 2009 року на суму 1103,00 грн.; 2010 рік у сумі 2206,00 грн. згідно платіжних доручень: № 285 від 02 квітня 2010 року на суму 1103,00 грн.; № 637 від 14 липня 2010 року на суму 1103,00 грн. Всього у сумі 16339,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 13.12.2010 року.
Суддя Піскун В.О.