Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про залишення позовної заяви без розгляду
10.12.2010 р. № 2-а-14258/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання незаконними дій -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд: зобов'язати відповідача прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень та серпень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року справу призначено до судового розгляду на 10 грудня 2010 року о 12:00 годині.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, копії ухвали від 11.11.2010 року та судові повістки направлялися їм з поштовим повідомленням, в матеріалах справи є відомості про вручення судових повісток.
Від представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до суду надійшла довідка, з якої вбачається, що згідно даних АРМу "Бест - Звіт" по Товариству з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" (код 36815629) у періоді листопад 2010 року надійшли засобами телекомунікаційного зв'язку додатки № 5 «Розшифровки в poзpiзi контрагентів»за період травень 2010 р. № 9004725619 від 02.11.10 р., № 9004985087 від 12.11.10 р., № 9005357933 від 24.11.10 р. та за серпень № 9005109623 від 18.11.10 р., які невизнані як податкова звітність (надані додатки без уточнюючих розрахунків).
На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" надіслані квитанції №2 про неприйняття «Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ»у зв'язку з тим, що у періоді травень, серпень 2010 р. відсутні звіти «Звітний» або «Новий звітний», а саме:
- квитанція №2 (02.11.10 р. 09:43:07) - відповідає звітному періоду «травень 2010»;
- квитанція №2 (12.11.10 р. 16:45:26) - відповідає звітному періоду «травень 2010»;
- квитанція №2 (24.11.10 р. 12:30:37) - відповідає звітному періоду «травень 2010»;
- квитанція №2 (18.11.10 р. 09:24:56) - відповідає звітному періоду «серпень 2010».
Крім того станом на 09.12.2010 року засобами телекомунікаційного зв'язку до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова надійшли податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року № 9005362743 від 25.11.2010 року, за серпень 2010 року № 9005362737 від 25.11.2010 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року № 9005374507 від 30.11.2010 року, які визнані як податкова звітність.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.
Судом встановлено, що в провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В. знаходиться адміністративна справа № 2а-14263/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання відповідача прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень та серпень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг". Ухвалою від 11.11.2010 року відкрито провадження по зазначеній справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки Харківським адміністративним судом відкрито провадження у справі № 2а-14263/10/2070 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 3, 41, 133, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання незаконними дій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.О.Супрун