Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
30 листопада 2010 р. № 2-а- 10763/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бабаєва А.І.
судді Шевченко О.В.
судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача Давидової О.В. (довіреність від 15.09.2010 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом повного товариства "Ломбард "Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Схід - Захід" і Компанія" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Повне товариство "Ломбард "Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Схід-Захід" і Компанія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Члена Комісії - Директора Департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 серпня 2010 року № 2195-ЛД про відмову у внесенні до Державного реєстру фінансових установ інформації про Повне товариство "Ломбард "Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Схід-Захід" і Компанія", зобов'язати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України внести інформацію про Повне товариство «Ломбард «Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід»і Компанія»до Державного реєстру фінансових установ та видати відповідне свідоцтво, стягнути з Державного бюджету України на користь Повного товариства «Ломбард «Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід»і Компанія»(код ЄДРПОУ 36623699) судові витрати в сумі 3(три)грн.40 коп.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що твердження відповідача про невідповідність поданих позивачем документів для внесення інформації про нього до Державного реєстру фінансових установ, не відповідає дійсності, положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому відмова відповідача у внесенні позивача до Державного реєстру фінансових установ є безпідставною.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що враховуючи порушення позивачем ч. 4 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»та ч.ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та Державне регулювання ринків фінансових послуг», у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про відмову у внесенні до Державного реєстру фінансових установ інформації про ПТ "Ломбард "Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Схід-Захід" і Компанія".
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2010 року Повне товариство «Ломбард «Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід»і Компанія»звернулось до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з заявою про внесення інформації до Державного реєстру фінансових установ.
13.08.2010 року член Комісії - директор департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур, розглянувши заяву від 22.07.10 року і документи, подані заявником, прийняв Рішення № 2195-ЛД від 13.08.2010р., яким відмовив Повному товариству «Ломбард «Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід - Захід»і компанія»(місцезнаходження: 61022, Харківська обл., м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1; код за ЄДРПОУ 36623699) у внесенні інформації до Державного реєстру фінансових установ, у зв'язку з невідповідністю поданих документів, що додаються до заяви вимогам законодавства, а саме:
- примірник договору про надання фінансового кредиту, а саме пункт 5.1 Розділу 5 Договору не відповідає частині 2 та 3 статті 6 Закону України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, в частині зміни умов договору;
- засновницький договір не містить інформації щодо порядку внесення змін до установчих документів, що є порушенням вимог статті 4 Закону України «Про господарські товариства».
Щодо правомірності відмови у внесенні інформації про позивача до Державного реєстру фінансових установ інформації з підстав того, що примірник договору про надання фінансового кредиту, а саме п. 3.1. Розділу 5 не відповідає ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в частині зміни умов договору, суд зазначає наступне.
Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг є спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та відповідно до покладених на нього п. 2 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» обов'язків, здійснює реєстрацію та веде Державний реєстр фінансових установ, якою є ломбард.
Відповідно до п. 1.2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26.04.2005р. №3981, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.05.2005р. за № 565/10845, ломбард - фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк і під процент та надання супутніх послуг ломбарду;
Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 зазначеного Положення встановлено, що для надання фінансових послуг діяльність ломбарду повинна відповідати вимогам законодавства про фінансові послуги.
Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг врегульовані Законом України «Про фінансові послуги та Державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та Державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансовим установам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом; вимагати дострокового погашення несплаченої частини боргу за кредитом та розривати в односторонньому порядку укладені кредитні договори у разі незгоди позичальника із пропозицією фінансової установи збільшити процентну ставку або інший платіж, передбачений кредитним договором або графіком погашення боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, разом з заявою про внесення інформації до Державного реєстру фінансових установ, позивачем було подано до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України примірник договору фінансового кредиту затвердженого зборами учасників ПТ "Ломбард "Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Схід-Захід" і Компанія" (протоколом №4 від 26 листопада 2009 року), пунктом 5.1 розділу 5 якого встановлено, що: у разі зміни законодавчих актів, що регулюють дані правовідносини, обов'язкові для виконання Сторонами договору, Кредитор залишає за собою право на зміну умов Договору; Кредитор письмово повідомляє Позичальника про зміни умов Договору не менш ніж за 10 календарних днів до внесення цих змін і одночасно направляє проект угоди про внесення цих змін; відмова позичальника від підписання угоди про внесення змін, або неотримання цього документа по закінченню зазначеного терміну є підставою для дострокового розірвання Договору.
Отже, договір фінансового кредиту передбачає, що Кредитор лише повідомляє Позичальника про зміни умов Договору, а не узгоджує їх, що є одностороннім порядком зміни умов договору, що суперечить частині 2 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та дострокове розірвання договору у разі відмови Позичальника від підписання угоди про такі зміни, що є одностороннім порядком розірвання договору, що суперечить частині 3 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, зі змісту пунктом 5.1 розділу 5 договору фінансового кредиту вбачається, що договір фінансового кредиту прямо не передбачає право позивача в односторонньому порядку розірвати договір чи збільшувати розмір процентної ставки за ним, проте, передбачає односторонню заміну умов договору, що в свою чергу, включає право позивача в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення бору та в разі відмови від підписання угоди про внесення змін умов договору, не узгоджених з Позичальником або неотримання цього документа по закінченню терміну на розірвання договору в односторонньому порядку.
Відповідно до пункту 12 Розділу IV Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг України від 28.08.2003 №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2007 за № 92/13359 (далі - Положення про державний реєстр) підставою для прийняття рішення про відмову в унесенні інформації про заявника до Реєстру є, зокрема, невідповідність поданих документів, що додаються до заяви, вимогам законодавства.
Отже, враховуючи невідповідність примірника договору про надання фінансового кредиту, а саме п. 5.1. Розділу 5 вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в частині зміни умов договору, у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про відмову у внесенні інформації про заявника до Реєстру.
Щодо правомірності відмови у внесенні інформації про позивача до Державного реєстру фінансових установ інформації з підстав того, що засновницький договір не містить інформації щодо порядку внесення змін до установчих документів, що є порушенням вимог статті 4 Закону України «Про господарські товариства»суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» повне товариство створюється і діє на підставі засновницького договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.
Частинами 2 та 4 статті 4 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що установчі документи повинні містити відомості, зокрема серед іншого, про порядок внесення змін до установчих документів. Відсутність зазначених відомостей в установчих документах є підставою для відмови у державній реєстрації товариства.
Як вбачається з матеріалів справи, в засновницькому договорі Повного товариства «Ломбард «Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід»і Компанія», затвердженого зборами учасників (протоколом №4 від 26 листопада 2009 року) зазначено, що внесення змін до установчого договору Товариства належить до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства.
Проте, інформація щодо порядку внесення змін до установчих документів відсутня, що є порушенням вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про господарські товариства».
Отже, враховуючи, що засновницький договір Повного товариства «Ломбард «Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Схід-Захід»і Компанія», поданий до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України разом з заявою про внесення інформації до Державного реєстру фінансових установ, не відповідає вимога ч. 2 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про відмову у внесенні інформації про заявника до Державного реєстру фінансових установ.
Таким чином, у зв'язку з невідповідністю поданих позивачем документів, що додаються до заяви, вимогам чинного законодавства відповідач правомірно прийняв рішення про відмову у внесенні інформації про заявника до Державного реєстру фінансових установ.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення є обґрунтованим, прийнято відповідачем з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто відповідає вимогам ч. 3 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову повного товариства "Ломбард "Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Схід - Захід" і Компанія" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Бабаєв А.І.
Суддя Шевченко О.В.
Суддя Біленський О.О.
Повний текст постанови виготовлений 03.12.2010 року.