"17" листопада 2010 р. Справа № 2а-7718/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання -Шаповал Є.А.,
представника заявника -Макаренка М.А.
представника позивача -Груздо Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву відкритого акціонерного товариства «Радгосп «Шевченківський»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Постановою господарського суду Сумської області від 10.11.2008 р. по справі АС №3/498-08 був задоволений адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Радгосп «Шевченківський» про стягнення 39798грн.11коп. штрафних (фінансових) санкцій та пені.
16.09.2010 р. відкрите акціонерне товариство «Радгосп «Шевченківський»звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що господарським судом Сумської області було прийнято рішення по вищевказаній справі без врахування правової позиції, викладеній в Постанові Верховного суду України від 08.06.2010 р. № 10\72.
Представник ВАТ «Радгосп «Шевченківський»зазначив, що йому не було відомо про цю Постанову Верховного суду України, а тому він вважає правову позицію викладену в ній нововиявленими обставинами та наполягає, що постанова господарського суду Сумської області від 10.11.2008 р. по справі АС №3/498-08 повинна бути переглянута.
Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву відкритого акціонерного товариства «Радгосп «Шевченківський» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
В судовому засіданні встановлено, що відкритим акціонерним товариством «Радгосп«Шевченківський»не зазначено жодна з підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначено в ч. 2 ст. 245 КАС України.
Натомість, суд не може вважати нововиявленою обставиною висловлення Верховним судом правової позиції по конкретній справі 08.06.2010 року, за умови, що Постанова господарського суду Сумської області по справі АС №3/498-08 була прийнята 10.11.2008 р., тоді як ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ВАТ «Радгосп «Шевченківський»про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 10.11.2008 р. по справі АС №3/498-08 за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -
Заяву відкритого акціонерного товариства «Радгосп «Шевченківський»про перегляд судового рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2008 р. по справі АС №3/498-08 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов