про залишення позовної заяви без розгляду
02 грудня 2010 р. Справа № 2а-9334/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
третя особа -ОСОБА_1,
про звільнення майна з -під арешту,-
02.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа -ОСОБА_1, в якому просить суд:
- зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці у ПАТ «ОТП Банк»згідно Договору іпотеки № РМL-С00/402/2008 від 16.01.2008р., посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 155, а саме:
житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, а також та земельна ділянка загальною площею 0,0926 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, пров. Ярмарочний, буд. 18.
- зобов'язати відповідача вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо накладення обтяження у вигляді арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці у ПАТ «ОТП Банк»згідно Договору іпотеки №РМL -С00/402/2008 від 16.01.2008р., посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 155, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка загальною площею 0,0926 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, пров. Ярмарочний, 18.
Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду у 10-денний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно абзацу 1 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана позивачем постанова про накладення арешту прийнята 20.10.2010 р., 04.11.2010 р. відомості про обтяження внесені в Єдиний реєстр заборон відчужень об'єктів нерухомого майна, а Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулось до суду з позовом 02.12.2010 року.
Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем не подавалася.
Також суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним адміністративним позовом до якого необхідно додати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати причини з яких був пропущений вказаний строк та надати докази на підтвердження зазначених обставин.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа -ОСОБА_1, про звільнення майна з- під арешту - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов