Копія
16 листопада 2010 р. Справа № 2а-8120/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-
Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Конотопська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкової заборгованості в загальному розмірі 42432грн. 51коп., а саме:
- по податку на додану вартість в розмірі 42197грн. 91коп.,
- по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 64грн.60коп.,
- по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170грн. 00коп.
Свої вимоги мотивує, тим, що ФОП ОСОБА_1 взятий на облік в Конотопській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати зазначених вище податків, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 42432грн. 51коп.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.26).
Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.25), в судове засідання не з'явився, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 взятий на облік в Конотопській МДПІ як платник податків, що підтверджуються копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.3).
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ” до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій декларацій з податку на додану вартість відповідачем самостійно було визначено суму податку на додану вартість в розмірі 16644грн. 00коп, що підлягають сплаті до бюджету (а.с.6-7,9-10) .
Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, передбачені вищезазначеним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.
Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.
На підставі акта №517/17-10/1974504475/337 від 12.11.2009 р. про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р. (а.с.13-19), позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0005441711/0 від 01.12.2009 р. про нарахування відповідачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 25560 грн.00коп. (а.с.8) та податкове повідомлення-рішення №0005451711/0 від 01.12.2009 р. про нарахування відповідачу суми штрафних (фінансових) санкцій по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170грн. 00коп. (а.с.8).
Вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем в установлені строки та у встановленому порядку оскаржено не було.
У зв'язку з тим, що сума податкової заборгованості відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога №12 від 30.03.2010 р.(а.с.5) та друга податкова вимога №45 від 14.05.2010 р. (а.с.5).
Податкова заборгованість відповідача в загальному розмірі 42432грн. 51коп., в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 42197грн. 91коп., по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 64грн.60коп., по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170грн. 00коп., повністю підтверджується копіями декларацій по податку на додану вартість (а.с.6-7,9-10), копіями податкових повідомлень рішень (а.с.8), копіями податкових вимог (а.с.5), розрахунком суми заборгованості відповідача (а.с.3).
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 42432грн. 51коп., в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 42197грн. 91коп., по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 64грн.60коп., по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170грн. 00коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету міста Конотоп податкову заборгованість в загальному розмірі 42432грн. 51коп., в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 42197грн. 91коп., по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 64грн.60коп., по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170грн. 00коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов