25 листопада 2010 р. Справа № 2а-8514/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі -позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1) про припинення підприємницької діяльності. Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована 12.10.1995 р. виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області і є платником податків зборів та інших обов'язкових платежів, у зв'язку з чим на підставі п. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" зобов'язаний подавати до податкової інспекції фінансову звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). З 01.07.2009 р. відповідач не подає до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової та іншої звітності. Тому Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.11), в судове засідання не з'явився, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач, ФОП ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа - підприємець 12.10.1995 р. виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5).
Згідно довідок Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції №12689 від 27.10.2010 р. (а.с.6) та №12334/966/10/24-008 від 21.10.2010 р. (а.с.7) ФОП ОСОБА_1 з 01.07.2009 р. та до теперішнього часу не звітує відповідно до вимог чинного законодавства та заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) станом на 13.10.2010 р. не має (а.с.4).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставами для постановляння судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Отже, відповідач більше року не подає до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції передбачену чинним законодавством податкову звітність.
Тому, у суду є всі підстави для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), зареєстрованого 12.10.1995 р. виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області.
Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов