про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 403/276/25
провадження № 2-іс/340/737/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача-1 Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (28040, селище Олександрійське, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., вул. П. Кравченко, 17, а/с1)
до відповідача-2 Лисичанського відділу ГУ ДПС України в Луганській області (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б)
про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:
- визнати незаконною, тобто винесену з порушенням закону, постанову від 29.07.2021 р. про відкриття виконавчого провадження Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- визнати незаконною, тобто винесену з порушенням закону, постанову від 08.03.2023 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- визнати незаконною тобто винесену з порушенням закону постанову від 08.03.2023 р. про стягнення виконавчого збору Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- визнати незаконною, тобто винесену з порушенням закону, постанову від 08.03.2023 р. про зміну реєстраційних даних Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- визнати незаконною, тобто винесену з порушенням закону, постанову від 08.03.2023 р. про арешт коштів боржника Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
- визнати незаконною, тобто винесену з порушенням закону, вимогу про сплату боргу №Ф-62429-50-У виданої 25.02.2021 р. Лисичанським відділом ГУ ДПС у Луганській області на суму 23069,20 грн;
- витребувати на його вигоду стягнуті по постанові Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.08.2023 р., 02.05.2025 р. його кошти з рахунків в Устинівськом відділенні «Ощадбанку» у сумі 5260,32 грн з Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Лисичанського відділу ГУ ДПСУ у Луганській області.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 адміністративну справу передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
16.06.2025 матеріали справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Дегтярьову С.В.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Позивач просить суд визнати незаконними постанови Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та податкову вимогу про сплату боргу виданої Лисичанським відділом ГУ ДПС у Луганській області, при цьому позивач не просить їх скасувати.
Окрім цього, позивач просить суд витребувати стягнуті по постанові Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.08.2023 р., 02.05.2025 р. його кошти з рахунків в Устинівськом відділенні «Ощадбанку» у сумі 5260,32 грн з Лисичанського міського відділу Державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Лисичанського відділу ГУ ДПСУ у Луганській області, натомість не обґрунтовує свою позицію тим, на якій підставі належить здійснити таке витребування і яка правова природа такої позовної вимоги в контексті можливостей, якими наділений суд при прийнятті рішення.
Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та викласти їх відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.
Стаття 21 КАС України передбачає право позивача об'єднати кілька позовних вимог в одній позовній заяві, однак лише якщо вони пов'язані між собою.
Тож, суд звертає увагу, що позивачем в одному позові заявлені дві різні позовні вимоги про скасування різних правових актів індивідуальної дії, які виникли з різних підстав та жодним чином не пов'язані між собою.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З огляду на ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
В супереч вказаних норм позивачем в позовній заяві не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідачів).
Окрім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та у відповідачів.
Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з ч.1 ст.259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Частиною 2 статті 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на приписи ч.7 ст.260 КАС України частини друга шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
При цьому п.7 ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, для категорій спорів, які не визначені у ч.4 ст.12 КАС України та у п.п.1-9 ст.12 КАС України позивачам при подачі позову необхідно висловлювати свою позицію щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шляхом подання відповідного клопотання або ж зазначати про відсутність волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву - залишити без руху.
Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, в якій викласти позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, а також надати копії такої позовної заяви для відповідачів, подати клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження або ж відомостей щодо відсутності волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА