16 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14872/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Денисюка Р.С.,
суддів Лозовського О.А., Стецика Н.В.,
при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,
за участю представника позивача Пивовара В.В.,
представника відповідача Мельничука М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного виробничо-торгового підприємства “Волиньфармпостач» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,
Державне виробничо-торгове підприємство “Волиньфармпостач» (далі - позивач ДВТП «Волиньфарпостач») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2024 №0233360701, №0233370701, №0233380701, №0233390701, №0233600701; вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 26.08.2024 №Ю-О 236582408; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.08.2024 №0236662408.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства, за результатами якої складено акт №18607/07-01/1975330 від 12.07.2024.
На підставі акту перевірки, ГУ ДПС у Волинській області прийняло ППР від 23.08.2024 №0233360701, №0233370701, №0233380701, №0233390701, №0233600701; вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 26.08.2024 №Ю-О 236582408; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.08.2024 №0236662408.
Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями та зазначає, що виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені на підставі неповно досліджених первинних документів та суперечать нормам чинного законодавства.
Вказує на те, що під час проведення перевірки контролюючим органом не було взято до уваги наявні у підприємства первинні документи за всі перевіряємі періоди, що свідчить про неповноту проведеної перевірки та помилковість висновків акту перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства.
Звертає увагу на те, що протягом проведення перевірки, до заперечення на акт перевірки підприємством надавались первинні документи щодо проведених підприємством господарських операцій та відповідне відображення їх по бухгалтерському та податковому обліку, однак з невідомих причин контролюючим органом взяті до уваги не були. З цих підстав просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово; підготовче засідання призначено на 14:00 год. 11.02.2025. У підготовчому засіданні було оголошено перерву на 13:30 25.02.2025. Ухвалою суду 25.02.2025 було відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. В справі оголошувалась перерва до 14.00 17.03.2025.
17.03.2025 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Денисюку Р.С. З ініціативи суду, ухвалою 17.03.2025 вирішено розгляд даної справи здійснювати у складі трьох суддів.
19.03.2025 колегією суддів призначено підготовче засідання у даній справі на 14:30 31.03.2025. Розгляд справи відкладався. 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14:30 год. 07.05.2025. У справі оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався.
Відповідач у відзиві на позов заперечив позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що за наслідками проведеної перевірки складено акт №18607/07-01/1975330 від 12.07.2024. У висновках даного акту констатовано ряд порушень, допущених позивачем у період, що перевірявся, а саме: заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування задекларованого на кінець перевіряємого періоду, занижено чистий прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, занижено ПДВ та інші порушення податкового законодавства.
Вказує на правильність висновків акту перевірки та те, що приймаючи оскаржувані рішення, ГУ ДПС у Волинській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.
Звертає увагу на те, що в ході проведення даної перевірки товариству було надано ряд запитів щодо надання до перевірки всіх первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, які відносяться до предмету перевірки. Однак, підприємством будь-яких документів на вказані запити надано не було, про що складено відповідні акти.
Відповідач звертає увагу на норми ст.44 ПК Україні в частині ненадання позивачем під час перевірки, під час розгляду заперечень на акт первинних документів на підтвердження заявлених сум. Ненадання таких документів прирівнюється до їх відсутності. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Представник позивача у відповіді на відзив підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та ще раз наголосив на протиправності прийнятих податкових повідомлень - рішень відповідачем.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із наведених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та просив в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну планову виїзну перевірку щодо дотримання податкового законодавства. За результатами якої складено акт №18607/07-01/1975330 від 12.07.2024 (а.с. 13-81 з додатками, Файл pdf акт перевірки), яким встановлено такі порушення:
- п.п 14.1.36, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п.16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.5, п 44.6 п. 44.7 ст. 44 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.1 п. 2 ст. 6, п.1, п. 5 ст. 8 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р №996-ХІV п. 2.15, 2.16, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, п.5, п.7 п.15 Національного положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженим наказом Міністерства фінансів України N 290 від 29.11.1999, п. 4, п. 5, п.6 п.18 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов'язання», яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 п. 7, п.8, п.9 п.20 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №9 "Запаси", затвердженого наказом міністерства фінансів України №246 від 20.10.99 та зареєстровано в Міністерстві юстиції 2 листопада 1999 р. за №751/4044, НП(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 N 73, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за N 336/22868, п.6 п.10 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, який зареєстровано в міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. № 291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186 в результаті чого занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 104564790 грн., в тому числі за: І кв. 2017 - 7049321 грн., ІІ кв. 2017 - 6968115 грн., ІІІ кв. 2017 - 6858705 грн. , ІV кв. 2017 - 8637901 грн., І кв. 2018 - 9143654 грн., ІІ кв. 2018 - 7979598 грн., ІІІ кв. 2018 - 8196498 грн., ІV кв. 2018 - 10108766 грн., І кв. 2019 - 10090766 грн., ІІ кв. 2019 - 8677724 грн., ІІІ кв. 2019 - 8764009 грн., ІV кв. 2019 - 10097358 грн., І кв. 2020 - 22278,24 грн., ІІ кв. 2020 - 21711,78 грн., ІІІ кв. 2020 - 19138,86 грн., ІV кв. 2020 - 20993,94 грн., І кв. 2021 - 24046,2 грн., ІІ кв. 2021 - 25153,56 грн., ІІІ кв. 2021 - 24086,52 грн., ІV кв. 2021 - 25341,12 грн., І кв. 2022 - 0 Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2025 3 грн., ІІ кв. 2022 - 0 грн., ІІІ кв. 2022 - 0 грн. ,ІV кв. 2022 - 0 грн., І кв. 2023 - 0 грн., ІІ кв. 2023 - 0 грн., ІІІ кв. 2023 0 грн., ІV кв. 2023 1809625 грн., та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування задекларованого на кінець перевіряємого періоду на 9636381 грн;
- п. 1 рішення Волинської обласної ради від 13.03.2009 №27/58 «Про порядок і норматив відрахування до загального фонду обласного бюджету частини чистого прибутку (доходу) комунальними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, які належать до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області» п. 2 ст. 6, п.1, п. 5 ст. 8 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р №996-ХІV п. 2.15, 2.16, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, п. 7, п.8, п.9 п.20 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №9 "Запаси", затвердженого наказом міністерства фінансів України №246 від 20.10.99 та зареєстровано в Міністерстві юстиції 2 листопада 1999 р. за №751/4044, НП(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 N 73, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за N 336/22868, п.6 п.10 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, який зареєстровано в міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. № 291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 р. за № 893/4186 ДВТП «Волиньфармпостач» занижено чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 87055136 грн., у т. ч за І кв. 2017 - 5 874 434 грн., ІІ кв. 2017 - 5 806 763 грн., ІІІ кв. 2017 - 5 715 587 грн., ІV кв. 2017 - 7 198 251 грн., І кв. 2018 - 7 619 712 грн., ІІ кв. 2018 - 6 649 665 грн., ІІІ кв. 2018 - 6 830 415 грн., ІV кв. 2018 - 8 423 972 грн., І кв. 2019 - 8 408 972 грн., ІІ кв. 2019 - 7 231 436 грн., ІІІ кв. 2019 - 7 303 341 грн., ІV кв. 2019 - 8 414 465 грн., І кв. 2020 - 18 565 грн., ІІ кв. 2020 - 18 093 грн., ІІІ кв. 2020 - 15 949 грн., ІV кв. 2020 - 17 495 грн., І кв. 2021 - 20 039 грн., ІІ кв. 2021 - 20 961 грн., ІІІ кв. 2021 - 20 072 грн., ІV кв. 2021 - -61 072 грн., ІV кв. 2023 - 1 508 021 грн;
- п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6. ст.. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого заниженно податок на додану вартість в сумі - 5918 грн., за лютий 2018 року в сумі 4747 грн., за березень 2018 року на суму 4393 грн., за квітень 2018 року на суму 4182 грн., за травень 2018 року на суму 4833 грн., за червень 2018 року на суму 4983 грн., за липень 2018 року на суму 3908 грн., за серпень 2018 року на суму 7159 грн., за вересень 2018 року на суму 5150 грн., за жовтень 2018 року на суму 7380 грн., за листопад 2018 року на суму 6340 грн., за грудень 2018 року на суму 6100 грн., за січень 2019 року в сумі - 5224 грн., за лютий 2019 року в сумі 2838 грн., за березень 2019 року на суму 4299 грн., за квітень 2019 року на суму 6212 грн., за травень 2019 року на суму 5992 грн., за червень 2019 року на суму 6213 грн., за липень 2019 року на суму 7159 грн., за серпень 2019 року на суму 6550 грн., за вересень 2019 року на суму 4910 грн., за жовтень 2019 року на суму 6095 грн., за листопад 2019 року на суму 6675 грн., за грудень 2019 року на суму 5433грн., за січень 2020 року в сумі - 3690 грн., за лютий 2020 року в сумі 4925 грн., за березень 2020 року на суму 4917 грн., за квітень 2020 року на суму 7558 грн., за травень 2020 року на суму 5125 грн., за червень 2020 року на суму 1121 грн., за липень 2020 року на суму 3238 грн., за серпень 2020 року на суму 3446 грн., за вересень 2020 року на суму 3138 грн., за жовтень 2020 року на суму 3542 грн., за листопад 2020 на суму 3833 грн., за грудень 2020 на суму 4072грн., за січень 2021 на суму 3125 грн., за лютий 2021 року на суму 4425 грн., за березень 2021 року на суму 4917 грн., за квітень 2021 року на суму 5235 грн., за травень 2021 року на суму 4725 грн., червень 2021 на суму 3740 грн., липень 2021 року на суму 4678 грн., серпень 2021 року на суму 4087 грн., за вересень 2021 року на суму 3729 грн., за жовтень 2021 року на суму 4493 грн., за листопад 2021 року на суму 4669 грн., за грудень 2021 року на суму 4739 грн., за січень 2022 року на суму 5606 грн., за липень 2022 року всього на суму ПДВ - 665084 грн;
- підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України та пп. 3.1 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N 111/26556 (із змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28 грудня 2020 р. за N 1304/35587), у результаті чого з недостовірними відомостями (не у повному обсязі, з помилками) подані податковим агентом до податкового органу Податкові розрахунки за формою 1ДФ за ІI кв. 2017 р. та IV кв. 2018 р. а також Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4 ДФ) за ІI кв. (2 міс.) 2022 року (не вірно вказані реєстраційні номера облікових карток платників податку, яким виплачували доходи);
- пункту 1 частини 1 статті 7, частини п'ятої статті 8 та пункту 1 частини другої статті 6 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у результаті чого платником своєчасно не нарахований єдиний внесок за період, що перевірявся, на загальну суму 125624,84 грн., у тому числі за червень 2016 - 539,00 грн., липень 2016 - 495,00 грн., серпень 2016 - 495,00 грн., вересень 2016 - 495,00 грн., жовтень 2016 - 473,00 грн., листопад 2016 - 495,00грн., грудень 2016 - 605,00грн., січень 2017 - 1309,00 грн., лютий 2017 - 1309,00 грн., березень 2017 - 1265,00 грн., квітень 2017 - 1265,00 грн., травень 2017 - 1133,00грн., червень 2017 - 1309,00 грн., липень 2017 - 1309,00 грн., серпень 2017 - 1309,00 грн., вересень 2017 - 1309,00 грн., жовтень 2017 - 1265,00 грн., листопад 2017 - 1309,00 грн., грудень 2017 - 1265,00грн., січень 2018 - 1495,12 грн., лютий 2018 - 1495,12 грн., березень 2018 - 1495,12 грн., квітень 2018 - 1495,12 грн., травень 2018 - 1495,12 грн., червень 2018 - 1517,12 грн., липень 2018 - 1503,92 грн., серпень 2018 - 1481,92 грн., вересень 2018 - 1503,92 грн., жовтень 2018 - 1481,92 грн., листопад 2018 - 1481,92 грн., грудень 2018 - 1415,92 грн., січень 2019 - 1470,92 грн., лютий 2019 - 1536,92 грн., березень 2019 - 1404,92 грн., квітень 2019 - 1404,92 грн., травень 2019 - 1404,92 грн., червень 2019 - 1404,92 грн., липень 2019 - 1404,92 грн., серпень 2019 - 1404,92 грн., вересень 2019 - 1404,92 грн., жовтень 2019 - 1404,92 грн., листопад 2019 - 1404,92 грн., грудень 2019 - 1239,92 грн., січень 2020 - 1745,92 грн., лютий 2020 - 1745,92 грн., березень 2020 - 1811,92 грн., квітень 2020 - 1811,92 грн., травень 2020 - 1811,92 грн., червень 2020 - 1811,92 грн., липень 2020 - 1811,92 грн., серпень 2020 - 1811,92 грн., вересень 2020 - 1933,80 грн., жовтень 2020 - 1933,80 грн., листопад 2020 - 1933,80 грн., грудень 2020 - 1933,80 грн., січень 2021 - 2241,80 грн., лютий 2021 - 2307,80 грн., березень 2021 - 2307,80 грн., квітень 2021 - 2175,80 грн., травень 2021 - 2373,80 грн., червень 2021 - 2373,80 грн., липень 2021 - 2241,80 грн., серпень 2021 - 2373,80 грн., вересень 2021 - 2373,80 грн., жовтень 2021 - 2043,80 грн., листопад 2021 - 1779,80 грн., грудень 2021 - 2263,80 грн., січень 2022 - 2461,80 грн., лютий 2022 - 2461,80 грн., березень 2022 - 2527,80 грн., квітень 2022 - 1232,00 грн., травень 2022 - 1232,00 грн., червень 2022 - 1232,00 грн., липень 2022 -1232,00 грн., серпень 2022 - 1232,00 грн., вересень 2022 - 1232,00 грн., жовтень 2022 - 1276,00 грн., листопад 2022 - 1276,00 грн., грудень 2022 - 1276,00 грн., січень 2023 - 1276,00 грн., лютий 2023 - 1276,00 грн. та за березень 2023 - 1276,00 грн.
ДВТП «Волиньфарпостач» подано заперечення на акт перевірки (Файл pdf Заперечення на акт перевірки).
За наслідками розгляду заперечення ГУ ДПС у Волинській області листом від 19.08.2024 №3450/12/03-20-07-01 повідомило позивача про залишення висновків акту перевірки в силі (Файл pdf Лист про розгляд заперечення).
На підставі акту перевірки, 12.07.2024 ГУ ДПС у Волинській області прийняті, зокрема, податкові повідомлення-рішення:
-№ 0233390701 за платежем ПДВ штраф на суму 1 020,00 грн. (Файл pdf Оскаржувані рішення від 230824);
№ 0233380701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем частина чистого прибутку комунальних (унітарних) підприємств, що вилучаються до відповідного бюджету на загальну суму 87 072 940,00 грн., в тому числі: за податковим зобов'язанням - 69658352,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 17414588,00 грн. (Файл pdf Оскаржувані рішення від 230824);
-№ 0233360701, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 104 610 812,50 грн., в тому числі: за податковим зобов'язанням - 83688650,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 20922162,50 грн. (Файл pdf Оскаржувані рішення від 230824);
-№ 0233600701, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9 636 381,00 грн. (Файл pdf Оскаржувані рішення від 230824);
- № 0233370701, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДB на загальну суму 1111920,00 грн., в тому числі: за податковим зобов'язанням - 889536,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 222384,00 грн. (Файл pdf Оскаржувані рішення від 230824);
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 26.08.2024 № Ю-О 236582408 на суму 125 624,84 грн. (Файл pdf Оскаржувані рішення від 260824);
- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.08.2024 № 0236662408 на суму 27 957,60 грн. (Файл pdf Оскаржувані рішення від 260824).
He погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вимогою та рішенням про застосування штрафних санкцій позивач оскаржив їх до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Пунктом 77.1 ст.77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. Платники податку, які відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Відповідно до п.44.7 ст.44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).
Згідно з пунктом 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (підпункт 85.2 статті 85 ПК України).
Відповідно до пункту 85.4 статті 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати закінчення перевірки.
Як передбачено пунктом 85.6 статті 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
Пунктом 85.7 статті 85 ПК України передбачено, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.
Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Матеріали перевірки - це: такт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід'ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.
Згідно пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.
Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу (підпункт 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 ПК України).
Як передбачено пунктом 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Щодо правомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 23.08.2024, рішень про застосування штрафу та вимоги від 26.08.2024, суд виходить з такого.
Так, вищевказаними нормативними актами передбачено права та обов'язки для платника податків щодо ведення обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, порядок та строки наданням контролюючому органу документів, які ним витребовуються, що підтверджують відображені в даних обліках операції.
Так само передбачені права та обов'язки для контролюючого органу щодо проведення перевірки, витребуванням документів, формування висновків у акті перевірки, складання акту перевірки, розгляд заперечень на акт перевірки та інше.
Підставами для винесення оскаржуваних рішень стали висновки акту перевірки №18607/07-01/1975330 від 12.07.2024.
Зокрема, висновки контролюючого органу щодо порушення платником податків вимог податкового законодавства ґрунтувались на ненаданні ним під час проведення перевірки, розгляду заперечень на акт перевірки, первинних документів.
Однак, з такими висновками ГУ ДПС у Волинській області суд не погоджується, враховуючи наступне.
Як вже вказував суд, пунктом 83.1 статті 83 ПК України визначено на підставі чого повинні ґрунтуватися висновки контролюючого органу, викладені у акті перевірки.
Як вбачається із матеріалів справи, період перевірки охоплювавав значний проміжок часу з 2017 року по 2023 рік.
Так дійсно під час проведення даної перевірки, за наслідками якої складено акт від №18607/07-01/1975330 від 12.07.2024, контролюючий орган надсилав письмові запити від 15.05.2024, 24.05.2024 та від 01.07.2024 щодо надання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інше за періоди, що охоплювалися перевіркою (а.с.136, 138-139, 142-143).
В подальшому податковим органом складено акти від 20.05.2024, від 28.05.2024 та від 04.07.2024 про ненадання посадовими особами документів/копій документів, пояснень для перевірки засвідчених підписом посадової особи та скріплені печаткою (а.с.137,140-141,144-145).
З приводу тверджень податкового органу про ненадання товариством первинних документів, то суд дійшов висновку, що вони не відповідають фактичним обставинах та наявним в справі матеріалам.
Як вбачається із матеріалів справи, підприємством під час проведення перевірки контролюючому органу первинні документи частково були надані, що є відображеним в акті перевірки.
При цьому, як стверджував у судовому засіданні представник позивача, під час проведення перевірки контролюючому органу надавались і інші документи для підтвердження відображених показників, однак вони не були взяті до уваги посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області, які проводили перевірку.
Однак, ненадання таких документів під час перевірки не позбавляє платника податків подати їх контролюючому органу в межах строків та порядку визначених ПК України.
При цьому норми податкового законодавства встановлюють імперативний обов'язок для контролюючого органу надати їм належну оцінку, зокрема, при розгляді заперечень на акт перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на акт перевірки подано заперечення від 05.08.2024.
Зокрема, до заперечення додано копії документів по взаємовідносинах з ТзОВ «Лівайн-Торг» -1 том на 333 арк; з ПФ «Ягуар-Сервіс» -1 том на 91 арк; копії актів оцінки-дооцінки на підтвердження собівартості - 1 том; оригінали обороту по рахунку 3771 - 6 томів; акти виконаних робіт по рахунку 3771 - 6 томів; копії виписок банку - 6 томів; оригінали договорів про надання послуг - 1 том; оригінали ЦПД (ЦПХ) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та актів до них - 1 том на 143 арк;, оригінали звітів аптек за 2017 рік - 78 томів; за 2018 рік - 71 том; за 2019 рік - 123 томи; банківські виписки за 2018 рік - 12 томів; 2019 рік - 12 томів; 2020 рік - 12 томів, 2021 рік - 12 томів, 2022 рік - 12 томів.
На першому аркуші заперечення є напис «прийнято без додатків», стоїть підпис невстановленої особи контролюючого органу, які засвідчені печаткою ГУ ДПС у Волинській області.
При цьому, як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, вказані документи не були прийняті контролюючим органом з тієї підстави, що вони були неналежно оформлені.
Вказане судом до уваги не приймається, оскільки воно не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
По-перше, як вбачається із заперечення, вказані документи були сформовані в томи, та були погруповані по певних періодах, контрагентах, особах, рахунках, роках, що свідчить про їх систематизацію;
По-друге, факт неналежного оформлення, крім слів представників відповідача у судовому засіданні, не є підтвердженим жодним документом.
Зокрема, під час прийняття заперечень не було складено жодного документу, акту, тощо, який би засвідчив факт неналежного їх оформлення позивачем.
Так дійсно, поданий позивачем об'єм документів є значним, однак, як вже зазначав суд, він був сформованим у томи та систематизований.
Крім того, суд звертає увагу на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливість контролюючого органу відмови від прийняття документів, долучених до заперечення.
Суд наголошує, що навіть якщо допустити те, що платник податків подав їх неналежно оформленими, то в такому випадку повинні були бути складені відповідні документи, які цей факт засвідчували, чого в даному випадку не було.
Підпунктом 86.7.4 пункту 86.7 статті 87 ПК України визначено, що під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень: встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини); досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом'якшують або звільняють від відповідальності; досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; визначає розмір грошових зобов'язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.
У рішенні, оформленому листом 19.08.2024 №3450/12/03-20-07-011, про результати розгляду заперечення, податковим органом в порушення вказаних норм взагалі не надавалась оцінка первинним документам, які надавало підприємство, а лише переписано висновки акту перевірки. Проте, суд звертає увагу, що первинні та інші документи (акти, платіжні документи тощо), про відсутність яких констатував контролюючий орган та зроблені висновки в акті перевірки від 12.07.2024, долучались і до заперечення на акт перевірки, що було встановлено у судовому засіданні.
Факт надання документів до заперечення не заперечує і відповідач.
Також частково ряд документів позивач долучив і до позову, спростовуючи доводи відповідача про їх відсутність, про що зазначено в акті перевірки.
Суд критично оцінює висновки податкового органу у листі від 19.08.2024, що порушення встановлені в ході перевірки та описані в акті перевірки від 12.07.2024 відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в порушення вимог ст.86 ПК України, розгляд заперечення було проведено без належної оцінки доводів позивача, викладених у ньому та перевірки первинних документів, які ці обставини підтверджують.
Відтак, контролюючий орган отримавши заперечення на акт перевірки від 12.07.2024 та долучені до нього первині документи, повинен був надати їм належну оцінку та за наявності підстав призначити позапланову перевірку на підставі п.п.78.1.5 ПК України.
Що стосується доводів відповідача про те, що листом про розгляд заперечення від 07.08.2024 №3227/12/03-20-07-01 (Файл pdf лист про розгляд заперечень та про надання документів) контролюючий орган повідомив платника податків про дату та час розгляду заперечення та запропонував подати документи на підтвердження доводів у ньому викладених та те, що представник позивача не з'явився на їх розгляд, то суд зазначає наступне.
Як вже вказував суд, норми ст.44 ПК України встановлюють обов'язок щодо надання документів платником податків, в тому числі і під час подання заперечення на акт перевірки, який підприємством було виконано.
Повторне їх надання нормами чинного законодавства не передбачено.
Участь платника податків при розгляді заперечення на акт перевірки є його правом, а не обов'язком.
Разом з тим, наведені норми ПК України зобов'язують контролюючий орган надати оцінку всім доводам платника податків, викладених у запереченні на акт перевірки, чого в даному випадку ГУ ДПС у Волинській області виконано не було.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що в даному випадку позивачем було дотримано вимоги ст.44 ПК України в частині подання документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, а відповідачем не підтверджено висновки, встановлені під час перевірки, не надано належної оцінки первинним документам які наявні у позивача та надавались до заперечення на підтвердження здійснення господарських операцій, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліках, висновки акту перевірки та рішень за результатами розгляду заперечення на акт перевірки, не враховують і не спростовують наявних у позивача і наданих відповідачу первинних документів, не містять оцінки господарських операцій, за результатами яких складено ці документи, і є надуманими та недостовірними, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23.08.2024 №0233360701, №0233370701, №0233380701, №0233390701, №0233600701; вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 26.08.2024 №Ю-О 236582408; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.08.2024 №0236662408, винесені Головним управлінням ДПС у Волинській області підлягають скасуванню, оскільки їх правомірність не знайшла підтвердження при розгляді справи судом.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 24224,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 07.01.2025 №10423 (а.с.101,Файл pdf документ про сплату судового збору 10423), від 30.12.2024 №16093 (а.с.102,Файл pdf документ про сплату судового збору 16093).
З огляду на задоволення позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 24224,00 грн.
Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.08.2024 №0233360701, №0233370701, №0233380701, №0233390701, №0233600701; вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 26.08.2024 №Ю-О 236582408; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.08.2024 №0236662408, винесені Головним управлінням ДПС у Волинській області.
Стягнути на користь Державного виробничо-торгового підприємства “Волиньфармпостач» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 24224,00 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 копійок).
РРішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Державне виробничо-торгове підприємство “Волиньфармпостач» (43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Львівська, 89а, код ЄДРПОУ 01975330).
Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, код ЄДРПОУ 44106679).
Головуючий Р. С. Денисюк
Судді О. А. Лозовський
Н. В. Стецик
Повний текст рішення суду складено 23.06.2025