Справа № 756/4978/25
Номер провадження № 1-кс/756/965/25
14 квітня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000938, про арешт майна,
10.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000938, про арешт майна.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 14 Pro» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец пакету №ICR0000932 з пояснювальним написом та підписами понятих. Дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100050000938 від 07.04.2025, за ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 07.04.2025 року у ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого збуту та розпочав зберігати при собі упаковану та розфасовану однаковим чином в 3 (три) згортки обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.
У подальшому, 07.04.2025, близько 16:57 год., ОСОБА_4 , який перебував за адресою: м. Києві, вул. Героїв полку «Азов», 25А, був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має. Після того, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в ході слідчих дій, у присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено 3 (три) згортки обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які останній зберігав в правій кишені штанів, в які був одягнений того дня, з метою подальшого збуту.
07.04.2025 о 16:50 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та під час проведення особистого обшуку у останнього вилучено: ключі від автомобіля, які поміщено до спец. пакету №CRI1261741, мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 14 Pro» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец пакету №ICR0000932 з пояснювальним написом та підписами понятих, 3 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною жовтого кольору з пакуванням, що упаковано до спеціального пакету №PSP1255106 з пояснювальним написом та підписами понятих.
08.04.2025 дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100050000938 від 07.04.2025, за ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання прокурор не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того в клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 викликався судом належним чином, однак в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про можливість проведення судового засідання за його відсутності та не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000938. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва.
У ході проведення слідчих дій, ОСОБА_4 07.04.2025 о 16:50, в порядку ст. 208 КПК України було затримано та під час проведення особистого обшуку, вилучено: ключі від автомобіля, які поміщено до спец. пакету №CRI1261741, мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 14 Pro» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец пакету №ICR0000932 з пояснювальним написом та підписами понятих,3 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною жовтого кольору з пакуванням, що упаковано до спеціального пакету №PSP1255106 з пояснювальним написом та підписами понятих.
08.04.2025 дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100050000938 від 07.04.2025, за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 07.04.2025 є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .
Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000938, про арешт майна слід задовольнити.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000938, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 07.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000938, на майно, яке було вилучене 07.04.2025 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» модель «Note 14 Pro» чорного кольору в чохлі чорного кольору.
Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надати слідчому та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1