Справа № 513/493/25
Провадження № 2/513/620/25
Саратський районний суд Одеської області
23 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді В.С. Миргород,
при секретарі судового засідання І.О. Аркуші,
за участі - представника позивача - адвоката Р.В. Реу
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу №513/493/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, суд,-
В провадженні Саратського районного суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа № 513/493/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області; Служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.
В позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов'язати Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ - 23212331, доповнити на внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 126 складеного 04 липня 2018 року, Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, замінивши відомості про батька, у порядку прізвище батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », доповнивши рядок дати народження батька - ІНФОРМАЦІЯ_3 , рядок громадянство - України та місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення відповідних повідомлень у додаток «Viber», яке ним отримано 20 травня 2025 року 17:42:44, до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не подав.
Представник відповідача начальник Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н. Ніколаєвою, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час проведення підготовчого засідання, шляхом направлення повістки на електронну адресу, в судове засідання не з'явилась. До суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність (Вх. №3459/25-Вх від 30.05.2025 р.).
Представник третьої особи - Виконавчий комітет Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення виклику на електронну адресу, до суду направив заяву про проведення судового розгляду без їх представника, позовні вимоги визнають.
Служба у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як третя особа по справі, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась своєчасно шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, у судове засідання також не з'явилась, суду подали заяву, якою просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (Вх. № 3161/25-Вх від 19.05.2025 р.).
Представником позивача - адвокатом Реу Р.В. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису за № 126 складеного 04 липня 2018 року про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Реу Р.В. про витребування доказів, суд прийшов до такого.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з'ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Реу Руслана Васильовича про витребування доказів - задовільнити.
Витребувати у Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису за № 126 складеного 04 липня 2018 року, про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Роз'яснити Саратському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. С. Миргород