Справа № 503/630/25
Провадження № 2/503/528/25
04 червня 2025 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Мартинюка Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Мартинюк Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1 , що зареєстрований 24.12.2011 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області, актовий запис №12.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2011 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_1 . Від шлюбу сторони мають спільних дітей:доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.. Між ними відсутній спір про поділ майна.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та у відсутність позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час проведення судового засідання, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавав. Інших заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Це відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.12.2011 року, виданого виконавчим комітетом Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області, вбачається, що 24.12.2011 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис за №12. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_8 ".
Від шлюбу сторони мають спільних дітей:доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ці обставини підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.2014 року, серії НОМЕР_3 від 16.12.2020 року,серії НОМЕР_4 від 13.05.2008 року,серії НОМЕР_5 від 14.04.2010 року,
Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дітей. Примушування позивача до шлюбу із ОСОБА_1 не допускається.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.ст.112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, суд,
Позов адвоката Мартинюка Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.12.2011 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області, актовий запис №12, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , судовий збір в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Суддя Т.О. Калашнікова