Справа № 495/4280/23
Номер провадження 1-в/495/117/2025
23 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.08.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 436-2 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановив:
Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ст. 436-2 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре. Умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з'являлась на реєстрацію. Відповідно до ст. 76 КК України обов'язки покладені судом на засуджену виконувала. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Згідно характеристики сільської ради засуджена за місцем проживання характеризується посередньо. Заяв та скарг від жителів села та сусідів на неї не надходили.
З ОСОБА_5 проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на опанування навичок критичного мислення, виховання активної громадської позиції та розвиток життєстійкості. Залучалась до участі у групових заходах патріотичного, інформаційно-просвітницького та психічного спрямування.Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIIIбув складений індивідуальний план роботи із засудженою. Криміногенних потреб у особи не виявлено, тож здійснювався лише контроль за дотримання обов'язків, визначених законом та покладених судом.
Строк випробування закінчився 22.08.2024 року.
У судове засідання провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 не з'явилась, подала до суду заяву, з якої вбачається, що подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з'явився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо звільнення від покарання ОСОБА_7 , оскільки це не суперечить вимогам закону.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі, подання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст. 539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи та заяви учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1ст.78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2ст.165 КВК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 436-2 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
За час відбування покарання засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре. Умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з'являлась на реєстрацію. Відповідно до ст. 76 КК України обов'язки покладені судом на засуджену виконувала. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Згідно характеристики сільської ради засуджена за місцем проживання характеризується посередньо. Заяв та скарг від жителів села та сусідів на неї не надходили.
З засудженою ОСОБА_4 проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на опанування навичок критичного мислення, виховання активної громадської позиції та розвиток життєстійкості. Залучалась до участі у групових заходах патріотичного, інформаційно-просвітницького та психічного спрямування. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII був складений індивідуальний план роботи із засудженою. Криміногенних потреб у особи не виявлено, тож здійснювався лише контроль за дотримання обов'язків, визначених законом та покладених судом.
Строк випробування закінчився 22.08.2024 року
Таким чином, дослідивши подання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1рік, що призначений судом ОСОБА_4 закінчився 22.08.2024 року.
Протягом зазначеного строку засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, нового злочину не вчиняла, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,
постановив:
Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.08.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 436-2 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України- звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1