Справа № 527/884/25
провадження 2/527/527/25
23 червня 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
14.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої пошкодженням майна. В обґрунтування наданого позову вказала, що 12.10.2024 року об 11 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода по пр-ту Свободи,69-А в м.Кременчуці, за участю позивача, який керував автомобілем «Opel Zafira» д.н.з НОМЕР_1 , та відповідача ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Daewoo Sens» д.н.з НОМЕР_2 .
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.10.2024 року зазначена ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, що стало причиною пошкодження автомобіля позивача.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4393892 від 18.11.20223 року. Франшиза згідно полісу складає 3200 грн. Сума страхового відшкодування, яка виплачена позивачеві - 10699 грн.
На підставі викладеного представник прохала суд стягнути з відповідача на користь позивача суму франшизи внаслідок виникнення виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3200 грн.
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач та його представник не з явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надавши заяву про проведення судового засідання без участі представника.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - оголошенням на сайті Судової влади України. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом, згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.10.2024 року, 12.10.2024 року об 11 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода по пр-ту Свободи,69-А в м.Кременчуці, за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Opel Zafira» д.н.з НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Daewoo Sens» д.н.з НОМЕР_2 (а.с.9 на звороті).
Відповідно до повідомлення ПАТ «Страхова група «ТАС» від 11.11.2024 року №2053/9124/ТС, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4393892 від 18.11.20223 року. Франшиза, згідно Поліса, становить 3200 грн. Сума страхового відшкодування, згідно Заяви про страхове відшкодування - 10699 грн., яка перерахована позивачеві (а.с.10,22).
Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.
Згідно ст. 1166 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична чи особа громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, оперативного чи керування на інших підставах (договір оренди, довіреності і т.п.).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Враховуючи наведене суд вважає, що позивачем надано докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 60, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 206, 208, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -
ПозовОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3200 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: 39022, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с.Гриньки).
Третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» (адреса: 03117, м.Київ, пр.Перемоги,65).
Суддя Ю. М. Свістєльнік