Єдиний унікальний номер: 378/758/25
Провадження № 2/378/326/25
23 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на 1/147 частину із складу земельної ділянки кадастровий номер 3224282800:02:002:0001, площею 148,6671 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.05.2009 року, виданого Ставищенською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1312.
Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 257497, виданого 04 березня 2005 року, однією із співвласників спірної земельної ділянки площею 148,6671 га, право власності в порядку спадкування за законом на 1/147 частину якої просить визнати за ним позивач, є її рідна тітка ОСОБА_4 , а тому є обставини, які можуть викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 257497, виданого 04 березня 2005 року, однією із співвласників спірної земельної ділянки площею 148,6671 га, право власності в порядку спадкування за законом на 1/147 частину якої просить визнати за ним позивач, є її рідна тітка ОСОБА_4 , а тому вказані обставини можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Н. Скороход