Справа № 609/733/23
1-в/609/19/2025
23 червня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ клопотання начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання: засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 жовтня 2023 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки та із застосуванням п.п. 1,2, ч. 1 ст. 76 КК України,-
Начальник Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування клопотання орган пробації зазначив, що ОСОБА_5 взятий на облік до уповноваженого органу з питань пробації 14.11.2023 та 15.11.2023 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Того ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця. Іспитовий строк засудженого розпочався 12.10.2023. Під час іспитового строку засуджений вчинив ряд адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Працівниками ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області постановою серії ЕНА №8053879 від 30.10.2023 ОСОБА_5 згідно з ч. 1 ст. 127 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Працівниками ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області постановою серії ЕНА №1151585 від 24.12.2023 ОСОБА_5 згідно з ч. 1 ст. 127 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 05 лютого 2024 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за неявку для реєстрації у встановлені дні. Також засудженому було повторно роз'яснено його права і обов'язки, порядок і умови відбування іспитового строку, а також те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.
Надалі, після винесеного попередження, стало відомо, що ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області постановою серії ЕНА №1256654 від 17.01.2024 ОСОБА_5 згідно з ч. 1 ст. 127 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2025 провадження відносно ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 06.03.2025 ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, постановою серії ЕГА №1703942 від 02.03.2025 ОСОБА_5 згідно зі ст. 183 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Станом на 20.05.2025 до особової справи суб'єкта пробації долучено усі матеріали за фактами вчинення ним впродовж іспитового строку адміністративних правопорушень, про які стало відомо органу пробації. Таким чином, після винесеного засудженому попередження про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, останній продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.
Як вказано в поданні, обов'язки покладені судом ОСОБА_5 виконував, своєчасно з'являвся для проведення реєстрації у визначені дні. Однак 28.04.2024 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 , а згодом, після завершення навчання, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.06.2024 №166 був направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби, а відтак з 06.05.2024 по теперішній час не з'являвся для проведення реєстрації з поважних причин.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування іспитового строку, а саме: систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, представник органу пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом.
У судовому засіданні начальник Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та вважала за доцільне вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного судом, оскільки після винесення попередження ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності лише у двох випадках, з врахуванням ще й того факту, що ОСОБА_5 проходить військову службу в лавах ЗСУ.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти скасування іспитового терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки не знав, що його двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності після винесення попередження, зобов'язався сплатити штраф, який було призначено останній раз за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також просив врахувати, що на даний час він служить в складі ЗСУ.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали подання, особову справу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як встановлено судом, вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
З подання органу з питань пробації та особової справи засудженого вбачається, що 14.11.2023 ОСОБА_5 взято на облік у Кременецькому РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, а 15.11.2023 постановою начальника Кременецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області йому призначено дні явки на реєстрацію - 1 та 3 понеділок кожного місяця.
Як вбачається із листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 у визначені дні для реєстрації, а саме: з 20.11.2023 по 15.04.2024 особисто з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, про що свідчать власні підписи засудженого. Починаючи з 06.05.2024 по 19.05.2025 ОСОБА_5 не з'являвся для реєстрації, оскільки, як вбачається із матеріалів особової справи 28.04.2024 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 , а згодом після завершення навчання, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.06.2024 №166 був направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби, а відтак з 06.05.2024 по теперішній час не з'являвся для проведення реєстрації і причини неявки є поважними.
У відповідності з п.8 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 166 КВК України, а також відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до вимог ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання звипробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
Лише у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання звипробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Із викладеного слідує, що під час судового розгляду клопотання органу пробації, суд має встановити наявність обставин, які можуть слугувати правовими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, шляхом безпосереднього дослідження доказів, наданих органом пробації на підтвердження невиконання засудженим обов'язків, покладених на нього вироком суду та перевірити як сам факт невиконання засудженим покладених на нього обов'язків так і причини їх невиконання, і викласти у рішенні переконливі мотиви з яких суд дійшов того чи іншого висновку. Також суд має перевірити доводи клопотання в частині систематичного вчинення засудженим правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, чи підтверджуються такі доводи відповідними процесуальними рішеннями суду чи іншого органу і чи набрали вони законної сили.
Рішення суду має містити і посилання на докази, які підтверджують обставини, що встановлені судом.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
Пункт 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов'язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Пункт 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Вивченням матеріалів особової справи № 24/2023 встановлено, що 05 лютого 2024 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за неявку для реєстрації у встановлені дні. Також засудженому було повторно роз'яснено його права і обов'язки, порядок і умови відбування іспитового строку, а також те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 УУ України.
В матеріалах особової справи маються відомості про те, що ОСОБА_5 02 березня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за с. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн за те, що він здійснив завідома неправдивий виклик спеціальних служб, що підтверджується копією Постанови серії ЕГА №1703942 від 02.03.2025 СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Крім того, відповідно до Постанови Шумського районного суду Тернопільської області №609/192/25 від 06.03.2025 слідує, що ОСОБА_5 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Тобто, від моменту винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, засудженого двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, сам факт вчинення засудженим ОСОБА_5 перерахованих вище адміністративних правопорушень, пов'язаних із порушенням ПДР, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Інші дані, які б свідчили про небажання особи стати на шлях виправлення, у матеріалах особової справи відсутні.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.165, 166 КВК України, суд
У задоволенні клопотання начальника Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Кременецького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_8