Справа № 587/861/25
23 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205560000026 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумської області, Сумського району, с. Миловидівка, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, перебуваючого на облікувійськовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
У серпні 2024 року (у невстановлений в ході досудового розслідування день та час) ОСОБА_4 знайшов на території свинокопмлексу, що розташований у с. Миловидівка Сумського району, дикорослі рослини роду коноплі. Знаючи, що знайдені ним рослини є наркотичними, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на подальше незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, зірвав вказані рослини з верхівками та листями, які в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та поклав на горищі будинку та у сараї для того, щоб висушити їх. Після того, як вказані рослини коноплі висохли, ОСОБА_4 частину рослин поклав у будинку, а іншу частину залишив на горищі будинку та зберігав за місцем мешкання.
Так, 06 лютого 2025 року у ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , при вході до кухні будинку у електричній печі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Після чого на горищі житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/2309-НЗПРАП від 11 лютого 2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження, виявлена в будинку, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовинустановить 19,27 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/2310-НЗПРАП від 10 лютого 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження з паперового пакета є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 357,5 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/2311-НЗПРАП від 10 лютого 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження, утворена сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, дозрілих плодів рослин роду коноплі, які не є наркотичним засобом, та побутового сміття (сухі луски цибулі). Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 538,70 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 915,47 г.
Канабіс згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг якого заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» № 634 від 29 липня 2010 року встановлено, що відповідно до таблиці канабіс вагою від 500 г до 2500 г є великим розміром. Таким чином, канабіс, вилучений у ОСОБА_4 , масою 915,47 г є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - «канабісу» у великих розмірах, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно укінці літа 2024 року знайшов на території свинокомплексу, що розташований за межами с. Миловидівка Сумського району, дикорослі рослини роду коноплі. Зірвав вказані рослини з верхівками та листями та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому поклав на горищі будинку, щоб висушити їх. Після того, як рослини коноплі висохли, він частину рослин поклав у будинку, а іншу частину залишив на горищі будинку та зберігав за місцем мешкання для власного вживання, без мети збуту, хотів спробувати. У лютому 2025 року до нього прийшли працівники поліції та вилучили вказану висушену речовину. З масою висушених конопель, які встановлено висновком експерта, погоджується. У вчиненому розкаюється, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно зі ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів у справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 915,47 г у великих розмірах без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у справі, неодруженого, дітей не має, не працюючого, скарги, заяви та компрометуючі матеріали на нього відсутні, а також відомості та висновки, що містяться в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеній Сумським районним сектором №4 філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області, згідно з якими до обвинуваченого доцільно застосувати покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно зі ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 5173 (п'ять тисяч сто сімдесят три) гривень 35 копійок витрат, пов'язаних з проведенням експертиз матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-25/2309 - НЗПРАП від 11 лютого 2025 року, №СЕ-19/119-25/2310 - НЗПРАП від 10 лютого 2025 року та №СЕ-19/119-25/2311- НЗПРАП від 10 лютого 2025 року (отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).
Речові докази: канабіс, масою 19,27 г, канабіс, масою 357,5 г , канабіс, масою 538,70 г, вилучений у ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції за адресою (м. Суми, вул. С. Бандери, буд. 11) - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1