Справа № 161/12195/25
Провадження № 1-кс/161/3682/25
м. Луцьк 23 червня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 20.06.2025, -
Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 20.06.2025 в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками абонентів мобільного зв'язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025030000000074 від 20 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду соціальної мережі «Facebook», у якому зафіксовано публікації розміщенні у акаунті з іменем « ОСОБА_6 )», які можуть містити виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, тимчасової окупації частини України, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тощо.
20 червня 2025 року в ході санкціонованого обшуку у домоволодінні за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСОБА_5 виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками абонентів мобільного зв'язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Вищевказане майно належить ОСОБА_5 і використовувалось ним під час здійснення протиправної діяльності як знаряддя вчинення злочину, а значить є матеріальним об'єктом, який встановлює наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і зберіг на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 від 20.06.2025 виявлений та вилучений під час обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту не заперечив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 20.06.2025 в ході проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 20.06.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вставленими сім-картками абонентів мобільного зв'язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1