Справа № 484/1375/25
Провадження № 3/484/831/25
23.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП -
Відповідно до протоколу ві 05.03.2025 серія ЕПР 1№262750, 05.03.2025 о 12 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Н24 на 59 км 200 м, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість шкіряного порову обличчя, надмірна млявість, поведінка, що не відповідає дійсності, розширені зіниці ока не реагують на світло, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
З положень ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП вбачається, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Так, з протоколу серії ЕПР1 № 262750 від 05.03.2025 року вбачається, що свідки не залучалися, а фіксація здійснювалась на нагрудну камеру 111303380/4, до протоколу додається направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров'я КНП «ПЦМБЛ» від 05.03.2025 року 12 год 30 хв. та DVD диск з відеозаписом.
Дослідивши відеозапис, який міститься на DVD диск долученого до протоколу, виявлено, два відео з камери розміщеної в автомобілії патрульної поліції, на яких зафіксовано момент переслідування патрульної поліції автомобіля ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 та момент зупинки.
23.04.2025 зроблено запит до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області, про можливість надати відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де працівникам поліції було зафіксовано момент складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
10.06.2025 від начальника Первомайського РВП ГУНП Лопатіна В. надійшла відповідь, де зазначено, що відео з нагрудної бодікамери поліцейського, а саме процедури відмови особи, яка керувала транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відсутній у зв'язку з пошкодженням файлів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписамист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, яку затвердженонаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виконанням поліцейського особистого приватного становища.
Згідно ст.251 КУпАП відео фіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Відео доказів на підтвердження факту правопорушення, а саме - керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, працівниками поліції не надано, твердження про факт правопорушення базуються тільки на обставинах, викладених в протоколі, що позбавляє дослідити події, викладені в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави закриття провадження у справі, оскільки доказів на підтвердження існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не надано, винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,130,245,283,284,287-290 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАПвідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н.А. Коваленко