465/3572/24
2-с/465/123/25
про скасування судового наказу
23.06.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.05.2025 у справі №465/3572/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), з гарячого водопостачання, -
08.05.2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги гарячого водопостачання в розмірі 10 841 грн. 84 коп. та 302,80 грн. судового збору.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 08.05.2025 року. Зазначає, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. Враховуючи вищевикладене, боржник вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Вказує, що відповідно до квитанцій на оплату послуг за період з серпня 2024 року по лютий 2025 рік нею на постійній основі вносилась оплата а надання комунальних послуг, зокрема, за послуги з централізованого опалення, сума заборгованості є необгрунтованою та спірною. Крім того наголошує, що їй відомо про обов'язок споживачів сплачувати кошти за послуги по обслуговуванню місць загального користування навіть при відключенні від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГПВ. Однак, y місцях загального коритсуванн відсутні труби водопостачання та радіатори (батареї) опалення. У під'їзді, міжсходовому сполученні та в коридорі також відсутні. Таким чином, опалення та водопостачання відсутнє не тільки у квартирі, де проживають, але й на усьому поверсі, у під'їзді та на горищі, а відтак, відсутні місця загального користування будинку з централізованим опаленням та гарячим водопостачанням. Просить судовий наказ скасувати.
Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржниці підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд
Судовий наказ у справі №465/3572/24, виданий 08.05.2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги гарячого водопостачання - скасувати.
Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дзеньдзюра С.М.