17 червня 2025 року
м. Харків
справа № 619/620/24
провадження № 22-ц/818/2694/25
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року в складі судді Жорняка О.М.,-
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір дарування житлового будинку літ. А-1 разом з прибудовою літ. «А1-1», верандою літ. «а1», ганком літ. «а2», прибудовою літ. «аЗ», прибудовою літ. «А2-1», загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 61,0 кв.м., та надвірні будівлі при ньому: погріб літ. «Б», сарай літ. «В», літня кухня літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», літній душ літ. «И», вбиральня літ. «Л», ворота №4, паркан №5, ворота №6, зливна яма №7, колонка літ. «К», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , від 15.08.2023 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчим Ігорем Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №1379 - недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 68885805 від 15.08.2023 року (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2150855963220); визнати договір дарування земельної ділянки кадастровий номер. 6325155600:06:004:0108, площею 0,3001 га., цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», від 15.08.2023 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчим Ігорем Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №1380 - недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер: 6325155600:06:004:0108, площею 0,3001 га., цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», індексний номер 68884778 від 15 08.2023 року (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1729824463251).
16.01.2025 позивачем подано клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент підписання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, 15.08.2023 року на психічне захворювання, якщо так, то на яке? Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент підписання 15.08.2023 року договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, розуміти значення своїх дій та /або керувати ними, а також передбачати наслідки таких дій?
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і опіки, постійної сторонньої допомоги і контролю, обмежена в здатності до самообслуговування, спілкування та здатності контролювати свою поведінку, у зв'язку з чим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ №3». Враховуючи предмет доказування у даній справі, з метою повного, всебічного дослідження обставин цивільної справи, необхідним є призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент підписання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 15.08.2023 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
- Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент підписання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, 15.08.2023 року на психічне захворювання, якщо так, то на яке?
- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент підписання 15.08.2023 року договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, розуміти значення своїх дій та /або керувати ними, а також передбачати наслідки таких дій?
Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» - Харківська філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» за адресою: вулиця Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068, код ЄДРПОУ 45070502.
У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 619/9222/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання договорів дарування недійсними.
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович, про визнання договорів дарування недійсними зупинено на час проведення експертизи.
Ухвала мотивована тим, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у галузі науки.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвали скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що призначення експертизи у справі є передчасним, оскільки посилання позовної заяви про те, що позивач є опікуном ОСОБА_4 , яка визнана судом недієздатною на теперішній час оскаржено до апеляційного суду. Вважає, що така обставина свідчить про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду Харківським апеляційним судом по суті апеляційної скарги ОСОБА_2 . Тому представником відповідача до суду першої інстанції було подано клопотання про зупинення провадження по справі, в якому були викладені вищевказані обставини. Проте суд зазначене клопотання по суті не розглянув та передчасно вирішив питання про призначення судової - психіатричної експертизи. При цьому судом не дотримано порядок призначення експертизи, а саме не долучені додаткові медичні документи про стан здоров'я ОСОБА_4 влітку 2023 року. ОСОБА_1 не отримувала позовної заяви, процесуальних документів суду, тому була позбавлена можливості клопотати про допит свідків, в тому числі лікарів, у яких ОСОБА_4 проходила лікування у липні 2023 року (зокрема у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради (копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5180 додається), тощо. Долучити зазначені документи до матеріалів справи наразі неможливо, оскільки провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Таким чином , експерт не буде мати повної інформації, відповідно його висновки можуть бути помилковими, оскільки не будуть ґрунтуватись на повній та всебічній інформації.
Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом, в якому просив визнати договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , від 15.08.2023 року та договір дарування земельної ділянки кадастровий номер. 6325155600:06:004:0108, площею 0,3001 га., цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», від 15.08.2023 року недійсними.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
- Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент підписання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, 15.08.2023 року на психічне захворювання, якщо так, то на яке?
- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент підписання 15.08.2023 року договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, розуміти значення своїх дій та /або керувати ними, а також передбачати наслідки таких дій?
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з'ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з'ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому, відповідно до частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За приписами статті 100 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.
Тобто призначення експертизи забезпечить дотримання судом основоположних прав сторін на рівність і змагальність, забезпечить можливість захисту власної позиції позивачу, тоді як висновок експерта, його прийняття як доказу буде досліджуватися у загальному порядку при розгляді справи по суті.
Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо призначення експертизи по даній справі, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов'язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Доводи скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, а саме вирішення клопотання позивача про призначення експертизи до вирішення заявленого ним клопотання про зупинення провадження у справі ( а.с. 101 - 102) не є підставою для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Клопотання про призначення експертизи вирішено судом у підготовчому судовому засіданні, метою якого відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України є підготовка до розгляду справи по суті, включаючи визначення предмета спору, складу сторін у справі, обставин справи, доказів, вирішення клопотань та відводів та інших процесуальних дій необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
За змістом вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином вирішення витання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи можливо лише після надання сторонами всіх доказів у справі, призначення справи до розгляду та доведення неможливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до вирішення іншої справи.
Інші доводи скаржника також не є підставою для скасування ухвали про призначення експертизи, оскільки представник відповідачки брав участь у підготовчому судовому засіданні від 03.03.2025, що свідчить про існуючу у нього можливість надати додаткові докази або заявити відповідні клопотання про їх витребування.
Додана до апеляційної скарги виписка з медичної карти № 5180 має бути врахована експертом при проведенні експертизи, оскільки долучена до матеріалів справи ( а.с. 131). Крім цього експерт , у разі браку матеріалів наданих для проведення експертизи може заявити суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду у встановленому ЦПК порядку.
Тому колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції вирішив питання про призначення експертизи з додержанням норм процесуального права.
Доводи наведені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду про наявність підстав для проведення експертизи.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи викладені у апеляційній скарзі висновки суду не спростовують, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 23 червня 2025 року.
Головуючий О. Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
В.Б. Яцина