Справа № 151/435/25
Провадження № 3/151/234/25
іменем України
23 червня 2025 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
26 травня 2025 року поліцейським ВП №1 (м. Бершадь) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Бойком І.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 342182 по ст. 124 КУпАП за те, що він 26 травня 2025 року о 09 годині 43 хвилині по вул. Героїв Майдану, 64 в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області на а/д Р-33, 194 км. 500 м. керуючи транспортним засобом марки ''Ford'', державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч з крайньої правої смуги, не переконався в безпеці свого маневру здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.
19.06.2025 через систему "Електронний суд" захисник ОСОБА_1 , адвокат Сінкевич Л.О. подала до суду клопотання у якому просила адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Бершадь) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, яке мотивує тим, що зі змісту протоколу серії ЕПР №342182 вбачається, що графи "Місце роботи" та "телефон" розділу 4 "Особа щодо якої складено протокол" не містять відповідних відомостей; в розділі 6 вказаного протоколу "Транспортний засіб (марка, модель, номерний знак, належність)" зазначено "належить АТ", що не дає можливості встановити власника транспортного засобу; до справи надано пояснення ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), однак до складення протоколу такі особи не долучались, підписи та відомості про них відсутні, крім того, не додано відеозапис із бодікамери 800174, про який зазначено в протоколі. Щодо схема місця ДТП зазначила, що вона не містить інформації про прив'язку автомобілів (напрямок руху) та слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів, а саме їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів та довжини слідів на ділянках з різним покриттям. Враховуючи викладене, вважає, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП та Конституції України, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, в редакції від 29.09.2017 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву адвоката Сінкевич Л.О., прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме : в протоколі серії ЕПР №342182 в графі "Місце роботи" та "телефон" розділу 4 "Особа щодо якої складено протокол" не містять відповідних відомостей; розділ 6 вказаного протоколу "Транспортний засіб (марка, модель, номерний знак, належність)" зазначено "належить АТ", тобто некоректно зазначено відомості щодо власника транспортного засобу; в справі є пояснення ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), однак до складення протоколу такі особи не долучались, підписи та відомості про них відсутні, крім того не додано відеозапис із бодікамери 800174, про який зазначено в протоколі, схема місця ДТП не містить слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів, а саме їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів та довжину слідів на ділянках з різним покриттям.
На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК