вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
17 червня 2025 року м. Рівне Справа № 918/472/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Хролець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Рівне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" про стягнення 1 399 794,16 грн
у судове засідання представники не з'явились.
27.05.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Укрінстал Рівне" до ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" про стягнення 1 399 794,16 грн, де 1 004 639,48 грн - основна заборгованість за Договором поставки №241201 від 02.12.2024, а також 52 103,89 грн - пеня; 286 927,89 грн - штраф в розмірі 20%, 45 560,50 грн - 27% річних, 10 562,40 грн - інфляційні втрати.
Ухвалою від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 17.06.2025.
Сторони повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.
Ухвалу від 02.06.2025 отримано відповідачем 04.06.2025, відтак наразі триває 15-денний строк для подання відзиву, який спливає 19.06.2025, включно.
Ухвалою від 10.06.2025 представнику позивача надано можливість приймати участь в судових засідання в режимі відеоконференції.
16.06.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку подання відзиву у зв'язку з тим, що укладення з адвокатом Діонісьєвим І.М. договору на представництво інтересів ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" відбулось лише 16.06.2025.
17.06.2025, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.
В той же час, суд вважає доречним відкласти підготовче засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.
Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).
Крім того, розглянувши клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд враховує ч.2 ст. 119 ГПК України, згідно якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При вирішенні клопотання про продовження строків на подання відзиву у даній справі судом встановлено, що заява представника відповідача надійшла до суду у відповідності до ч.2 ст. 119 ГПК України, тобто в межах встановленого судом строку на подання відзиву, відтак суд дійшов висновку про задоволення такої заяви та про продовження відповідачу строку на його подання.
Право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.
За умовами ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Право господарського суду на відкладення розгляду справи передбачене ч.1 ст. 216 ГПК України.
Водночас, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивача в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 216, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву і продовжити ТОВ "АЛАТИР-ІНВЕСТ" процесуальний строк на подачу відзиву на 8 днів - до 27.06.2025 включно.
3. Відкласти судове засідання на "29" липня 2025 р. на 11:40 год.
4. Судове засідання провести з представником ТОВ "Укрінстал Рівне" Тихоход М.М. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.
5. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Ю.Г.РОМАНЮК