Справа № 22 ц-987-ф/2005р. Головуючий у першій інстанції Кисельова О.М.
Доповідач Кателін В.П.
2006 року місяця липня 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді Іщенко В.І.,
суддів Мамасуєвої Л.О,
Кателіна В.В.,
при секретарі Апостолові О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УкрСиббанку про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та УкрСиббанком 22.06. 2004 р. недійсним, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом її звільнення УкрСиббанком, накладення арешту на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 09 березня 2006 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. УкрСиббанку по вище вказаним вимогам.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 09 березня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2., ОСОБА_3. та УкрСиббанку про визнання договору купівлі-продажу від 10.06. 2004 року, договору іпотеки від 22. 06.2004 року недійсними було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду і повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що судом не розглянуті всі вимоги заявлені позивачем, а також не була притягнута до участі у справі в якості відповідача нотаріальна контора, тим самим були порушені вимоги матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Згідно вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено по справі, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
визнання договору-купівлі продажу квартири недійсним, усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом її звільнення УкрСиббанком.
Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, суд повинен з'ясувати обставини, які пов'язені саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не розглянув всі вимоги заявлені позивачем у справі, а саме усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом її звільнення УкрСиббанком. Також були заявлені вимоги про визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 у м. Феодосії посвідченого приватним нотаріусом, але суд не притягнув до участі у справі стороною Приватного нотаріуса Феодосійського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4
За такими обставинами висновок суду першої інстанції не може бути визнано обгрунтованим, оскільки суд дійшов його в наслідок неправильного застосування норм процесуального права, що суду апеляційної інстанції перешкоджає дослідити нові докази і обставини які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 304, п. 5 ч.1 ст. 307, ч.1 п.5 ст. 311 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду АРК від 09 березня 2006 року скасувати, справу
повернути в суд першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.