ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.06.2025Справа № 910/7622/25
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ ІНТЕРНЕШНЛ"
до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС"
про стягнення 54 040,65 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРОВО ФУДЗ ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - позивач, ТОВ "ІФІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС" (далі - відповідач, СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС") про стягнення 54 040,65 грн недоплаченої суми страхового відшкодування.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 14.06.2024 (страхова справа № 119779) відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 35 064,15 грн, проте реальні витрати позивача на ремонт пошкодженого транспортного засобу склали 89 104,80 грн, отже різниця між фактичним розміром завданої майнової шкоди і страховою виплатою складає 54 040,65 грн.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 17.06.2025 (вх. № 7622/25 від 17.06.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві зазначив, що "транспортний засіб Lexus LX 570 державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ ІНТЕРНЕШНЛ", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ", проте з копії доданого до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається інший власник вказаного транспортного засобу, а саме ТОВ "СИСТЕМ ТЕХНОЛОДЖІ КОМПАНІ-ІНВЕСТМЕНТС". Позовна заява не містить викладу обставин з цього приводу, а рівно обгрунтувань щодо особи позивача за даним позовом.
Позивач у позовній заяві також зазначив, що "цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 (винна особа) станом на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" (надалі також Відповідач), поліс ОСЦПВВНТЗ №ЕР -216210694", проте, з полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР -216210694 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована Приватним акцінерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС". Позовна заява не містить викладу обставин з цього приводу, а рівно обгрунтувань щодо особи відповідача за даним позовом.
Крім того, позивач у позовній заяві стверджує, що "17 липня 2024 року відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 35 064,15 грн", проте докази на підтвердження оплати відповідачем страхового відшкодування у наведній сумі у позовній заяві не зазначені та до останньої не додані.
З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, до позовної заяви додані не всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Наведене, у свою чергу, свідчить, що позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати письмові пояснення та зазначити докази щодо визначених позивачем осіб позивача та відповідача;
- зазначити та надати докази на підтвердження оплати відповідачем страхового відшкодування позивачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати письмові пояснення та зазначити докази щодо визначених позивачем осіб позивача та відповідача;
- зазначити та надати докази на підтвердження оплати відповідачем страхового відшкодування позивачу.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.06.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА